En 1979 James Lovelock escribió Gaia: Una nueva mirada de la vida en la Tierra (Oxford, 1979). ¿Ha resistido el libro la prueba del tiempo?
The Guardian - Autor, Tim Radford - Año 2010
Una vez en una generación, tal vez, puedas leer un libro que cambiará la manera en que vemos el mundo. Pero podría llevar toda una generación darse cuenta de cuánto.
Mi copia de Gaia es una primera edición de 1979: precio de tapa dura £4.95 (y no había descuentos en esos días). Releer el texto original es recordar, de formas inesperadas, hasta dónde hemos llegado. Desde entonces, su autor ha pasado de ser J E, un "científico independiente", a ser James Lovelock, el escritor y orador de fama mundial. La tentativa hipótesis de Gaia se ha convertido en parte de la ortodoxia científica y ha sido formalmente consagrada como la Teoría de Gaia, aunque en los EE.UU. se la ha denominado Ciencia del Sistema Terrestre.
Una nueva generación de telescopios pronto barrerá las estrellas cercanas en busca de oxígeno y metano en las atmósferas de los planetas que los orbitan: una idea sencilla propuesta por Lovelock hace 40 años durante la búsqueda de la vida en Marte, y que en ese momento sin duda fue descartada por ser demasiado simple.
La hipótesis de Gaia, tal como era entonces, se expresa de forma sencilla:
La vida puede ser el producto de la casualidad ciega y de las circunstancias oportunas, pero una vez que se ha establecido en un planeta, toma el control. Gestiona el planeta de manera que sigue manteniendo la vida en circunstancias más o menos óptimas. Por eso puede ser un error llamar a la Tierra el planeta Ricitos de Oro: ni demasiado caliente, ni demasiado frío, sino simplemente correcto. De hecho, la temperatura promedio de la Tierra puede ser la correcta porque la vida, al manipular inconscientemente la química oceánica y atmosférica del planeta, establece el termostato que mantiene su hogar terrenal dentro de un rango de temperatura que es cómodo para la ella.
En el momento de la publicación, esta idea parecía emocionante o absurdamente New Age, y a veces ambas. Los biólogos en particular estaban molestos porque veían que las formas evolutivas se habían adaptado a sus ambientes a través de la selección natural, ciegamente y sin propósito ni dirección. Esto sigue siendo cierto, pero también es cierto que, al haber encontrado un nicho ecológico, todas las criaturas -elefantes, hormigas, orquídeas y economistas- tienden a mantener sus entornos en su propio beneficio, y ahora parece que, colectivamente, todo el conjunto de cosas que llamamos vida se ha apoderado de la Tierra, por así decirlo, y la a hecho su casa.
Lovelock convenció primero a sus lectores y luego a sus colegas científicos haciendo preguntas que quizás no eran obvias para ninguno de nosotros en ese momento. ¿De dónde viene el nitrógeno de la atmósfera? ¿Por qué la proporción de oxígeno atmosférico estaba justo dentro de la zona de seguridad? ¿Por qué el mar no estaba mucho más salado? ¿Por qué no ha hervido toda esa agua en el espacio? A partir de estas preguntas, construyó pacientemente un argumento que empezó a sonar cada vez más interesante: que la vida es un actor en su propia supervivencia. En ese momento, algunos de nosotros admirábamos enormemente el libro, y todavía lo hacemos, por su provocación, por su audacia, por el enorme alcance de las ideas que se despliegan.
Sólo ahora, al releerlo, me he dado cuenta de lo tímidamente que Lovelock ha expuesto su argumento. Por supuesto que se basaba en razones, pero aún no se habían establecido buenas pruebas. La otra cosa que me llama la atención es lo bien escrito que está. Habiendo escrito unos cuantos párrafos en repasar la improbabilidad detrás del ensamblaje de una vida sensible y auto-replicativa a partir de una sopa química, en condiciones turbulentas, en escalas de tiempo inmensas, Lovelock lo resuelve alegremente todo en la página 14, concluyendo: "La vida en la Tierra fue, por lo tanto, un evento casi totalmente improbable, con oportunidades casi infinitas de suceder". Así que así fue".
Creo que nunca he visto un resumen más ordenado o más elegante.
El movimiento verde abrazó alegremente la metáfora de Gaia, pero a veces se encontró a Lovelock obstinadamente incomodo: un químico perfectamente cómodo con la liberación juiciosa de pesticidas, clorofluorocarbonos y contaminantes atmosféricos; un proselitista de la energía nuclear; un hombre que cuando se encontró con un vagón de banda, instintivamente quiso quitarse las ruedas.
Señala alegremente que la primera gran crisis de contaminación tóxica para Gaia fue la aparición de oxígeno libre en la atmósfera. Aquellas formas de vida microbianas que no pudieron adaptarse posteriormente sobrevivieron sólo como bacterias anaeróbicas en los pantanos y en los intestinos de los animales.
Pone al planeta como un vasto aparato químico. La oxidación natural del metano atmosférico produce mil millones de toneladas de monóxido de carbono cada año. La naturaleza burbujea con dióxido de azufre, dimetil mercurio y una gran cantidad de carcinógenos, todo ello forma parte del kit químico de gestión planetaria de Gaia.
En la página 113, Lovelock informa, sin expresión: "Se ha predicho que el aumento de dióxido de carbono actuará como una especie de manta gaseosa para mantener la Tierra más caliente." En la página 41, se refiere a otra ansiedad atmosférica burbujeante concediendo: "Por supuesto, en el momento del informe había una extraña y desproporcionada preocupación en Estados Unidos por el ozono estratosférico. pero entonces, como ahora, era una especulación basada en pruebas muy tenues".
Pasarían otros seis años antes de que un científico británico identificara el alarmante agujero en la capa de ozono, y fue el propio Lovelock quien ideó los instrumentos lo suficientemente sensibles como para detectar los niveles de CFC en la atmósfera. Así que en el momento de escribir el libro tenía razón: la destrucción de la capa de ozono era especulativa, y la evidencia era tenue.
Del mismo modo, pasarán otros nueve años antes de que el calentamiento global se convierta en una preocupación política. De hecho, en la página 149, Lovelock está más preocupado por el destino de la próxima era glacial, sugiriendo que la presencia de "una gran cantidad de clorofluorocarbonos" podría revertir completamente el inicio de la glaciación, "o al menos disminuir en gran medida su gravedad".
Releer a Gaia es recordar lo poco que sabíamos sobre nuestro propio planeta en 1979, y cuánto de lo que ahora sabemos comenzó a surgir cuando Lovelock y otros científicos abordaron algunas de las cuestiones planteadas en este notable libro: el primero de una serie de libros que han desarrollado, propagado y defendido una idea notable y perdurable.