El crecimiento de la economía no siempre va acompañada de una creciente felicidad nacional, especialmentesi sila distribución de la riqueza es desigual.
Fuente: Harvard Business Review - Por Selin Kesebir - Abril de 2016
En promedio, los ricos son más felices que los pobres, y los países ricos son más felices que los pobres. Sin embargo, el crecimiento de la economía nacional no siempre va acompañada de una creciente felicidad nacional. Esta es la famosa paradoja de Easterlin, que lleva el nombre del economista Richard Easterlin, quien fue el primero en observar un fenómeno desconcertante. Entre 1946 y 1970, Estados Unidos fue testigo de una notable expansión económica. Sin embargo, las encuestas no mostraron ningún aumento de la felicidad durante este período de auge de la posguerra.
La publicación de estos hallazgos creó cierta controversia. Algunos estudiosos rechazaron la paradoja y señalaron países en los que el crecimiento económico iba acompañado de una creciente felicidad. Otros estudiosos, entre ellos Easterlin, dieron más ejemplos de la paradoja: países en los que el crecimiento económico iba acompañado de tendencias planas o descendentes hacia la felicidad. El rompecabezas sigue sin resolverse: No sabemos cuándo y por qué el crecimiento económico aumenta la felicidad y cuándo no.
Shigehiro Oishi y yo intentamos probar si la desigualdad de ingresos puede explicar en parte las conclusiones contradictorias. A medida que una economía crece, ese crecimiento normalmente no se comparte por igual. A menos que los mecanismos redistributivos se interpongan en el camino, los ricos ven un aumento desproporcionado en el ingreso per cápita - o en términos laicos, los ricos se enriquecen y la desigualdad se amplía.
Existen múltiples razones para esperar que estos aumentos de la desigualdad de ingresos anulen e incluso inviertan algunos de los efectos positivos del crecimiento económico sobre el bienestar. En primer lugar, la desigualdad se ha vinculado a más desconfianza entre los integrantes de una sociedad y a un menor sentido de justicia; tanto la confianza como la justicia son importantes en la felicidad. En segundo lugar, la desigualdad de ingresos está relacionada con menos oportunidades económicas, menos movilidad social, peor salud en general y mayores niveles de delincuencia. Todas estas son causas de estrés y ansiedad que restan a la sensación general de seguridad y bienestar de la sociedad. Por lo tanto, los casos de la paradoja de Easterlin pueden ser más probables cuando el crecimiento económico va acompañado de una creciente desigualdad de ingresos.
Para poner a prueba esta idea, examinamos los patrones de ingreso per cápita, desigualdad y felicidad en dos conjuntos de datos que contienen datos de 34 países. El primer grupo estaba compuesto por 16 economías desarrolladas como Francia, Finlandia, España y Japón. Encontramos el patrón esperado aquí: Cuando la desigualdad de ingresos en esos países era baja, en promedio un aumento del PIB per cápita se asociaba con un aumento de la satisfacción con la vida. Cuando la desigualdad de ingresos era alta, el aumento del PIB per cápita prácticamente no estaba relacionado con la satisfacción con la vida. Para este conjunto de países, una vez que controlamos estadísticamente el efecto de la desigualdad de ingresos, el crecimiento económico se asoció típicamente con una mayor satisfacción con la vida.
Los datos para el segundo grupo de análisis fueron tomados del Latinobarómetro, una encuesta integral de 18 países latinoamericanos como Argentina, Brasil y Colombia. Una vez más, encontramos evidencia de que los niveles de desigualdad podrían explicar la relación entre el crecimiento económico y la felicidad. Pero había una dificultad: Para este conjunto de países, el crecimiento económico estaba asociado con un efecto general negativo sobre la felicidad. Incluso cuando la desigualdad era baja, el aumento del PIB per cápita estaba asociado con una pequeña disminución de la satisfacción con la vida. (Se asoció con una mayor disminución de la satisfacción con la vida cuando la desigualdad de ingresos era alta.) En otras palabras, el crecimiento de los ingresos fue en promedio perjudicial para la felicidad en estos países en el período estudiado, y la desigualdad agravó aún más el efecto negativo del crecimiento económico sobre la felicidad. Lo que tenemos aquí es un caso de la paradoja de Easterlin.
Nuestros datos dejaron en claro dos cosas: En primer lugar, en ambos grupos de países, la desigualdad se asoció con menores niveles de felicidad después de controlar estadísticamente el PIB per cápita. En otras palabras, la desigualdad es mala para la felicidad, un hallazgo que ya se ha demostrado varias veces. En segundo lugar, la desigualdad mitiga el efecto positivo del desarrollo económico sobre la felicidad. Para el conjunto de los países desarrollados, la relación positiva entre el crecimiento de los ingresos y la felicidad desapareció con el aumento de la desigualdad. Para los países latinoamericanos, la relación negativa entre el crecimiento del ingreso y la felicidad fue más fuerte con el aumento de la desigualdad.
¿Por qué la relación entre el crecimiento del ingreso y la felicidad es diferente en los dos grupos de países? Puede ser porque los países latinoamericanos son en promedio más pobres que las economías más avanzadas, o porque son mucho más desiguales. Nuestros datos no presentaron respuestas inequívocas. Lo que podemos decir con seguridad es que es una falacia equiparar el PIB con el bienestar. No es una conclusión predecible que el crecimiento de la economía hará que la gente sea más feliz.