Fuente: Carbon Brief - Our World in Data - Octubre 2020
El impacto climático de la carne vacuna y del cordero, la cantidad de tierra y de agua que necesitan es mucho más alta que la de una dieta basada en plantas
La producción de alimentos representa un cuarto de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo y ocupa la mitad de la superficie habitable del planeta.
El gusto por la carne ha tenido un impacto particular en la tierra. La masa de animales criados para la matanza en la Tierra ahora supera a la de la vida silvestre en un factor de 15 a 1. Por ejemplo, por cada persona en el planeta, hay aproximadamente tres pollos.
La carne y los productos lácteos representan específicamente alrededor del 14,5% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
Si el mundo va a cumplir su objetivo de limitar el calentamiento global a "muy por debajo de" 2C, será necesario algún grado de cambio en la dieta, dicen los científicos. Si se pretende alcanzar el objetivo más optimista de mantener el calentamiento a 1,5C, los cambios en la dieta pueden ser aún más cruciales.
¿Cómo se comparan las emisiones de la carne, los lácteos y otros alimentos?
Hay varias maneras de evaluar el impacto climático relativo de los diferentes grupos de alimentos. En el gráfico siguiente se compara el promedio de las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por kilogramo de diferentes productos alimenticios.
El análisis, que se basa en un estudio publicado en Science en 2018, considera todos los factores que intervienen en la producción de alimentos, incluyendo la tierra necesaria para la producción, el proceso de cultivo y las etapas de transporte y venta. (Las emisiones de cada una de estas etapas se examinan con más detalle a continuación).
El gráfico ilustra cómo el impacto climático de la carne de vacuno y el cordero es mucho más alta que el de otros alimentos. Esto se debe en parte a la biología de cómo estos animales digieren los alimentos, explica el Profesor Sir Charles Godfray, biólogo de población y director de la Escuela Martin de la Universidad de Oxford. Le dice a Carbon Brief:
"En un enfoque muy amplio, los productos de los animales rumiantes - ovejas, vacas y sus parientes, animales con cuatro estómagos - tienden a tener mayores efectos de gases de efecto invernadero. Parte de ello se debe a que la digestión de los rumiantes produce mucho metano".
Las vacas y las ovejas son "rumiantes" - lo que significa que sus estómagos contienen bacterias especializadas capaces de digerir material duro y fibroso, como la hierba. El proceso digestivo hace que los animales arrojen metano, un gas de efecto invernadero que es alrededor de 28-34 veces (pdf) más poderoso que el CO2 en un período de 100 años.
Sin embargo, el gráfico ilustra que producir carne de vacuno es más del doble de intensivo en carbono que producir cordero.
Una razón de esto es que las vacas tardan más en crecer y reproducirse, lo que significa que la producción de carne de vacuno requiere mucho más alimento y tierra que otros tipos de carne.
La conversión de la tierra para la producción de carne de vacuno y pastos es una de las principales causas de la deforestación en muchas regiones tropicales, incluso en el Amazonas, donde un reciente aumento de los incendios forestales y el desmonte se ha vinculado a la ganadería. El profesor Walter Willett, uno de los principales nutricionistas de la escuela de salud pública de la Universidad de Harvard, cuenta a Carbon Brief:
"Comer carne de vacuno criada con granos producidos en el Amazonas es como las centrales eléctricas de carbón - lo peor que se puede hacer".
La tala de los bosques tropicales causa la liberación de las reservas de carbono que han estado almacenadas durante mucho tiempo. (La deforestación tropical en su conjunto representa alrededor del 8% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero).
El ganado de pastoreo necesita abundantes suministros de hierba, lo que significa que los agricultores a menudo utilizan fertilizante de nitrógeno en sus campos para estimular el crecimiento de las plantas. La producción de fertilizante de nitrógeno causa la liberación de CO2 y del potente gas de efecto invernadero óxido nitroso (N2O).
(Cabe señalar que las emisiones de la carne de vacuno pueden variar enormemente. Ver: ¿Las condiciones de cultivo y producción afectan a las emisiones de carne y lácteos?)
La naturaleza intensiva en recursos de la cría de ganado también explica por qué, en promedio, el queso y otros productos lácteos tienen un costo climático más alto que el cerdo y las aves de corral. Además, los pollos y los cerdos no son rumiantes y por lo tanto no producen tanto metano.
El gráfico también muestra que, en promedio, los langostinos de cultivo tienen un mayor impacto climático que otros tipos de mariscos.
Esto se debe en parte al hecho de que en algunas partes de Asia sudoriental se ha producido un auge de la acuicultura "a escala industrial".
En estos sistemas, los langostinos se alimentan con grandes cantidades de alimento para peces, gran parte del cual se desperdicia y es absorbido por otros microorganismos marinos que luego liberan metano en la atmósfera. La acuicultura también suele exigir la tala de manglares ricos en carbono, lo que provoca la liberación de grandes cantidades de CO2.
En comparación con la carne y los productos lácteos, los alimentos de origen vegetal tienen una huella de carbono mucho más pequeña. En promedio, las emisiones de los alimentos de origen vegetal son de 10 a 50 veces menores que las de los productos animales, según el estudio de Science.
Entre las notables excepciones de la tabla anterior se encuentran el café y el chocolate. El café se cultiva principalmente en regiones tropicales y su producción a menudo implica el uso de grandes cantidades de fertilizantes de nitrógeno, lo que explica en gran medida por qué tiene un mayor impacto climático por kilogramo que otros alimentos de origen vegetal. El impacto climático del chocolate se debe principalmente al cambio de uso de la tierra necesario para producir el cacao.
Sin embargo, vale la pena señalar que tanto el café como el chocolate no contribuyen mucho a la nutrición, dice la Dra. Hannah Ritchie, investigadora principal de la Escuela Martin de Oxford y directora de investigación de Nuestro Mundo en Datos. Ritchie, que realizó el análisis detrás del gráfico anterior, le dice a Carbon Brief:
"Una cosa de la que hay que ser consciente cuando se comparan estos productos es el tamaño de la porción. Muchos se sorprenden por la huella del café - y eso no quiere decir que el café no tenga una huella razonablemente alta - pero que el tamaño de la porción es típicamente más pequeño."
El gráfico a continuación muestra el promedio de emisiones de gases de efecto invernadero de los diferentes productos alimenticios por cada 100g de proteína, en lugar de sólo por el peso. (Sin embargo, cabe señalar que el chocolate suele contener una cantidad muy pequeña de proteínas en comparación con productos animales como la carne de vacuno y el cordero, y por lo tanto un consumidor necesitaría comer mucho más para obtener la misma cantidad).
Huella de agua de los alimentos
¿Cómo se comparan las huellas de agua de diferentes productos alimenticios? ¿Qué alimentos utilizaron más y menos agua dulce en su producción?
Podemos ver estas comparaciones basadas en la masa: las extracciones de agua dulce necesarias para producir un kilogramo de producto alimenticio.
Pero también es importante mirar estas comparaciones en términos de unidades nutricionales: esto da una medida de cuán bajo o alto impacto tienen los diferentes alimentos en el suministro de proteínas o energía/calorías.
En las visualizaciones aquí mostramos la huella hídrica de los alimentos, medida en litros (L) por kilogramo, 100 gramos de proteínas y por 1000 kilocalorías. Estos gráficos son interactivos, de modo que se pueden añadir y eliminar productos utilizando el botón "añadir alimentos".
