Fuente: ETC group - Por Dru Jay y Silvia Ribeiro, Grupo ETC.
Los intereses de Bill Gates en los combustibles fósiles y la financiación de la ingeniería climática global
El enfoque de Bill Gates sobre el clima de nuestro planeta está diseñado para parecer sensato, ecuánime y basado en la evidencia. Sin embargo, una mirada más cercana revela a un poderoso multimillonario con un profundo apego a las soluciones tecnológicas que no interfieren con el funcionamiento normal del capitalismo - y un gran interés financiero en la continua extracción de combustibles fósiles.
En una charla TED de 2010, Gates expuso, en mensajes cuidadosamente elaborados, lo que consideraba las soluciones más eficaces para el cambio climático. Su planteamiento, titulado "Innovating to Zero", (Innovando hacia Cero) se centraba en cinco "milagros energéticos" que, en su opinión, la Tierra necesita para evitar aumentos catastróficos de la temperatura. En opinión de Gates, esas tecnologías son la captura y el almacenamiento de carbono, la energía nuclear, la energía eólica, la energía solar y la energía térmica solar.
Gates presenta las tecnologías, señalando los inconvenientes y el potencial de cada una. Hace un alarde de remitirse a las pruebas y a la ciencia en cada caso. Esto es típico de la retórica de Gates. Una postura de curiosidad desinteresada aparece en todas sus apariciones públicas; es eficaz y convincente.
En una especie de epílogo de la charla TED, Gates responde a una pregunta sobre la geoingeniería solar -la idea de que los ingenieros podrían bloquear suficiente luz solar para compensar el aumento de la temperatura global- con una respuesta cuidadosamente preparada y una elaborada metáfora:
"Si esto no funciona, ¿entonces qué? ¿Tenemos que empezar a tomar medidas de emergencia para mantener estable la temperatura de la Tierra?".
"Sí, si te encuentras en esa situación, es como si hubieras estado comiendo en exceso y estuvieras a punto de tener un ataque al corazón, entonces ¿a dónde vas? Puede que necesites una operación de corazón o algo así. Hay una línea de investigación sobre lo que se llama geoingeniería, que son varias técnicas que retrasarían el calentamiento para comprarnos 20 o 30 años para ponernos las pilas. Ahora bien, eso es sólo una póliza de seguro, esperas que no sea necesario hacerlo. Hay quien dice que ni siquiera hay que trabajar en la póliza de seguro porque puede darnos pereza, que seguiremos comiendo porque sabemos que la cirugía cardíaca estará ahí para salvarnos. No estoy seguro de que eso sea sensato, dada la importancia del problema. Pero ahora que la discusión de la geoingeniería es sobre si 'debería estar en el bolsillo de atrás en caso de que las cosas sucedan más rápido o esta innovación vaya mucho más lenta de lo que esperamos'...".
Tal vez de forma poco sincera, Gates deja la última frase sin terminar. En el momento de la charla, Gates ya llevaba varios años financiando con millones de dólares la investigación en geoingeniería[1]. La geoingeniería se refiere, esencialmente, a los intentos de detener el aumento de la temperatura global bloqueando el sol o succionando el carbono del aire a escala masiva y global, en lugar de reducir las emisiones de carbono a cero. Los riesgos potenciales van desde efectos de retroalimentación inesperados que desestabilizan el clima global, hasta sequías e inundaciones en África y Sudamérica, pasando por acaparamiento de tierras, desestabilización ecológica, acidificación de los océanos, contaminación y aumento del poder político y financiero de la industria de los combustibles fósiles. Se trata de una estrategia de alto riesgo: las consecuencias que conocemos son masivas, las que se desconocen podrían serlo aún más. El proceso podría alterar los patrones climáticos a nivel local, regional y global, con impactos geopolíticos desestabilizadores también.
De hecho, Gates ha sido, a través de su financiación personal y de sus inversiones, uno de los principales patrocinadores de las formas más extremas de investigación en geoingeniería durante más de una década. Destacados geoingenieros como Ken Caldeira y David Keith se encuentran entre sus estrechos asesores, y sus donaciones apoyan algunos de los experimentos más controvertidos propuestos.
La metáfora del ataque al corazón de Gates es errónea en varios aspectos. A diferencia de la cirugía cardíaca, la geoingeniería nunca se ha hecho antes, y sólo hay un paciente con el que probarla: el planeta. La geoingeniería se asemeja más a la administración de una dosis masiva de un hipotético medicamento no probado que se sabe que tendrá efectos negativos permanentes. En esta metáfora, no se sabe qué efectos se producirán, pero existe la posibilidad de que se produzcan fallos orgánicos, psicosis o la muerte. Del mismo modo, la geoingeniería -si se aplica- tendrá efectos globales que abarcan una gama de gravedad que va desde lo destructivo hasta lo fatal, desde la desestabilización climática imprevista hasta la pérdida de cosechas continentales. El problema es que no sabemos cuál de las dos cosas ocurrirá, y la única manera de "investigar" adecuadamente la cuestión es hacer ese único intento.
La mentalidad de Gates de "ingeniería para todo" y su preferencia por las soluciones puramente tecnológicas son bien conocidas. Y como muchos multimillonarios, Gates tiene un punto ciego cuando se trata de cuestionar la lógica del capitalismo. Casi todas las soluciones que Gates propone para el clima se centran en la "innovación" de los empresarios, impulsada por la promesa de beneficios.
Pero detrás de la cuidadosamente cultivada imagen de Gates de curiosidad desinteresada por las soluciones climáticas se esconden importantes intereses financieros en la extracción de combustibles fósiles.
Por ejemplo, en el momento de su charla TED de 2010, Gates ya era uno de los principales accionistas de Canadian National (CN) Railroads desde hacía al menos cuatro años. CN obtenía -y sigue obteniendo- grandes beneficios con el transporte de petróleo crudo de las arenas bituminosas de Canadá al mercado. La rápida expansión de la extracción de arenas bituminosas se ha visto obstaculizada por una serie de campañas lideradas por comunidades indígenas y activistas del clima para detener la construcción y expansión de los oleoductos. En este contexto, los ferrocarriles canadienses (de los cuales CN es uno de los dos principales operadores) se han convertido en un oleoducto alternativo, que enviará más de 400.000 barriles diarios en enero de 2020. A modo de comparación, el oleoducto Trans-Mountain Pipeline que el gobierno de Canadá está intentando ampliar tiene actualmente una capacidad de 300.000 barriles diarios.
Las operaciones con arenas bituminosas se encuentran entre las formas más sucias y destructivas para el medio ambiente de la extracción de combustibles fósiles. En algunos casos, el terreno se explota a cielo abierto para extraer la arena bituminosa que hay debajo. La explosión de un tren petrolero en 2013 mató a 42 personas en Quebec. Tras ello, a pesar de registrar beneficios récord, CN ha presionado a sus trabajadores para que trabajen más horas y ha desestimado las preocupaciones de seguridad de los representantes sindicales.
Desde 2011, Gates ha sido el mayor accionista individual de CN, y sus participaciones han aumentado con el tiempo. A través del Fondo de Inversión Cascadia, que controla, y de la Fundación Bill y Melinda Gates, ha aumentado gradualmente su participación en las acciones de CN hasta alcanzar el 16,7% de la empresa. Eso significa que en 2019, Cascadia de Gates y la Fundación recibieron alrededor de 190 millones de dólares solo en dividendos[2] El fuerte crecimiento de las exportaciones de petróleo por ferrocarril ha representado los beneficios récord de la compañía y el crecimiento constante de las ganancias.
Aunque Gates ha vendido muchas de sus participaciones en Microsoft, todavía posee unos 70.000 millones de dólares en acciones de la empresa, que ahora asciende a un billón de dólares. Microsoft ha invertido mucho para conseguir a los gigantes del petróleo, firmando acuerdos con Exxon Mobil, Chevron, Shell y BP. A pesar de su reciente promesa de ser "carbono negativo para 2030", el sitio web de servicios en la nube de la empresa anuncia "soluciones para el petróleo y el gas" que "aumentarán las tasas de éxito de las perforaciones", "mejorarán la producción de los yacimientos" y "ampliarán los ciclos de vida de los activos". En otras palabras, están ayudando a las compañías petroleras a extraer más petróleo, en un momento en el que deberíamos estar haciendo cualquier cosa menos eso. (Y según un antiguo empleado, Microsoft supuestamente también ayudó a las compañías petroleras a realizar la vigilancia de sus trabajadores).
Gates no es un observador desinteresado que busca soluciones a la crisis climática. Además de ser un multimillonario que hizo su fortuna eludiendo las regulaciones gubernamentales y dominando a sus competidores con prácticas monopolísticas, tiene una participación financiera muy importante en la continua expansión de la industria de los combustibles fósiles. Sólo sus acciones en CN Rail tienen un valor de 10.900 millones de dólares[3].
Si el planeta se mantiene dentro de lo que los científicos dicen que es nuestro "presupuesto de carbono" máximo, las compañías petroleras verán desaparecer vastos activos de sus balances, estimados entre 1 y 4 billones de dólares. Esta es la "burbuja del carbono".
La geoingeniería es la última escotilla de escape de la industria de los combustibles fósiles, su única oportunidad de seguir extrayendo y quemando para recuperar parte de esos 1,6 billones de dólares en activos que pronto quedarán varados. Según un informe de CIEL, desde la década de 1970, las empresas petroleras han invertido y apoyado la geoingeniería. Sin embargo, han mantenido un perfil más bajo cuando se trata de formas más extremas de geoingeniería solar (es decir, bloquear la luz del sol).
En este vacío ha entrado Bill Gates, cuya imagen filantrópica cuidadosamente cultivada parece ser un relativo golpe de suerte para los actores de los combustibles fósiles que querrían impulsar la geoingeniería pero no pueden dar la cara.
La geoingeniería climática se refiere a la intervención humana a gran escala en el clima, e incluye proyectos que podrían alterar los ecosistemas marinos y terrestres y la atmósfera. Los geoingenieros los han dividido en dos grandes categorías: la eliminación del dióxido de carbono (la idea de eliminar el CO2 del aire a escala masiva y global, que aparece en la lista de tecnologías "milagrosas" de Gates) y la geoingeniería solar (la idea de bloquear una parte de la luz solar para enfriar temporalmente el planeta).
Las propuestas de eliminación de dióxido de carbono (CDR) son las más convencionales de las dos; hay docenas de proyectos de investigación en marcha en todo el mundo, pero hasta ahora o bien no han demostrado que puedan eliminar nada de CO2, o bien sólo que eliminan cantidades actualmente minúsculas de CO2 del aire, siendo demasiado intensivas en energía y caras para tener sentido. Sus defensores especulan, sin embargo, con que acabarán eliminando miles de millones de toneladas al año de la atmósfera, bien almacenándolas bajo tierra o utilizándolas para producir combustibles sintéticos (en cuyo caso acaban de nuevo en la atmósfera).
La captura directa de aire (DAC) es una forma de eliminación de dióxido de carbono (CDR) en la que los ventiladores aspiran grandes cantidades de aire, lo empujan a través de sustancias que absorben las moléculas de dióxido de carbono y luego procesan las sustancias para eliminar el carbono. El proceso de eliminación del carbono requiere mucho calor y, por tanto, grandes cantidades de energía.
La bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) es otra forma de eliminación de dióxido de carbono (CDR). Consiste en cultivar biomasa (por ejemplo, madera), quemarla en una central eléctrica, capturar el carbono (mediante un proceso similar al de la DAC) antes de que entre en la atmósfera y almacenarlo bajo tierra. En teoría, el carbono se retira así de la atmósfera por el crecimiento de la planta, y se mantiene fuera cuando se entierra. Sin embargo, se han planteado muchas preguntas sobre los impactos del ciclo de vida completo del BECCS, ya que exigiría millones de hectáreas de tierra (según una estimación, el equivalente a toda la masa terrestre de la India). Sus necesidades de tierra y agua competirían gravemente con la producción de alimentos y devastarían los ecosistemas. Aunque ha sido desacreditada en muchos círculos climáticos, persiste como idea política y ha sido destacada por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en su Quinto Informe de Evaluación.
La captura y el almacenamiento de carbono (que generalmente se refiere a la captura de carbono antes de que se emita) está en la lista de Gates de tecnologías "milagrosas" que hay que desarrollar. También encabeza la lista de deseos de las empresas petroleras. Los principales inversores en tecnologías de CAC han sido las compañías petroleras, que poseen gran parte de la propiedad intelectual en torno a las técnicas relacionadas. El plan de Microsoft para alcanzar las emisiones "netas cero" se apoya en gran medida en técnicas de eliminación de carbono no identificadas para compensar el uso de combustibles fósiles de la empresa.
Junto con el multimillonario de las arenas bituminosas N. Murray Edwards y Chevron, Gates es uno de los principales inversores de Carbon Engineering, una empresa de captura directa de aire con sede en Canadá. El fundador y jefe científico de CE, David Keith, asesor de Gates desde mediados de la década de 2000, está en el centro de lo que el periodista Eli Kintisch denominó la "geo-clique", un pequeño grupo de personas que impulsan la geoingeniería.
Hay quienes -incluido el IPCC- no consideran que la eliminación de dióxido de carbono sea geoingeniería. Sin embargo, si estos proyectos alcanzaran la escala propuesta, para influir realmente en el clima, los impactos serían globales y profundamente negativos. Muchas propuestas de eliminación del dióxido de carbono requieren enormes cantidades de energía para funcionar, y su rápido crecimiento podría frenar la transición climática. También requiere una infraestructura masiva, y algunas formas (por ejemplo, la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, o BECCS) requieren un terreno que cubre el equivalente a varios países. El almacenamiento de miles de millones de toneladas de carbono plantea importantes cuestiones sobre las fugas, la contaminación y la enorme infraestructura necesaria.
Keith es también el defensor más conocido de la geoingeniería solar, término que engloba diversos esfuerzos para bloquear la luz solar que llega a la Tierra o reflejarla en el espacio a gran escala. Junto con Ken Caldeira, dirige el Fondo para la Investigación Innovadora del Clima y la Energía (FICER). Gates había dado a FICER al menos 4,6 millones de dólares hasta 2012, y se desconocen más donaciones, aunque el sitio web señala que las subvenciones a la investigación provienen de "Bill Gates de sus fondos personales" (es decir, no de la Fundación Bill y Melinda Gates).
Durante años, el FICER fue la principal fuente de financiación de la investigación relacionada con la geoingeniería solar. Dos de los proyectos norteamericanos de geoingeniería solar más cercanos a las pruebas -el SCoPEx de Keith, y el Proyecto de Aclaración de Nubes Marinas, con sede en California- han recibido financiación del FICER. Según un informe de 2012 de The Guardian, alrededor de la mitad de la financiación del FICER se destinaba entonces a los proyectos de Caldeira y Keith, pero también había financiado una iniciativa para avanzar en la gobernanza de la geoingeniería solar (SRMGI), y contribuyó a un informe de Novim sobre geoingeniería, que fue convocado por el Dr. Steven E. Koonin, científico jefe de la multinacional del petróleo y el gas BP.
El actual proyecto de investigación de Keith es el Experimento de Perturbación Controlada de la Estratosfera (SCoPEx), un intento de realizar una prueba al aire libre de la tecnología de geoingeniería solar rociando diversas sustancias en la estratosfera desde un globo. El experimento se ha retrasado repetidamente, pero si sigue adelante, supondría una violación de las disposiciones de la moratoria sobre geoingeniería aprobada por los 196 países que forman parte del Convenio de Naciones Unidas sobre Biodiversidad.
En su libro The Planet Remade, el periodista Oliver Morton llama a Gates el "sugar daddy" de la geoingeniería (p. 156) y concluye que
"Keith y Caldeira habrían sido líderes en este campo por su trabajo, pero tener este fondo a su disposición les dio un peso extra. Les ha permitido apoyar trabajos que de otro modo no habrían sido apoyados, y crear un espacio para debates que de otro modo no habrían tenido lugar". (p. 157)
Dado que modificar la cantidad de luz solar que llega a la Tierra es tan peligroso y difícil de entender si no se hace a escala y durante un largo periodo de tiempo, la geoingeniería solar ha sido objeto de menos debates por parte de la corriente principal, por ahora. Se han anunciado pocas pruebas de geoingeniería solar al aire libre. De las anunciadas, la mayoría han sido canceladas o retrasadas tras la oposición y las protestas.
La propuesta favorita de David Keith consiste en rociar decenas de miles de toneladas de aerosoles, potencialmente dióxido de azufre, en la estratosfera, bloqueando la luz solar antes de que llegue a la tierra. Keith, que según el mismo informe de The Guardian, recibió financiación anual directa de Gates hacia 2012, escribió un libro en el que aboga por la geoingeniería solar. Adoptó la estrategia de abrazar la naturaleza impactante de rociar decenas de miles de toneladas de "ácido sulfúrico" en la estratosfera, defendiendo la posición de que "tenemos que hablar de ello". Incluso se permitió ser el blanco de varias bromas crueles en el programa satírico The Colbert Report para transmitir sus ideas, que describe como un último recurso si otras estrategias climáticas fracasan.
Otra de las conexiones de Gates con la geoingeniería se remonta a 1986, cuando Nathan Myrhvold se unió a Microsoft cuando su empresa fue adquirida por el gigante del software de Gates. Myhrvold fue un estrecho colaborador durante 14 años. "No conozco a nadie que diría que es más inteligente que Nathan", dijo Gates a un periodista en los años 90. "Destaca incluso en el entorno de Microsoft". Myhrvold es también un entusiasta de la geoingeniería, y partidario de inyectar dióxido de azufre en la estratosfera.
Al parecer, Myhrvold llevó a Bill Gates y a Warren Buffet a visitar las explotaciones mineras de arenas bituminosas de Canadá. Uno de los subproductos del procesamiento de las arenas bituminosas son las enormes cantidades de azufre, que se almacenan en gigantescas pirámides amarillas fuera de la refinería Syncrude, visibles desde la autopista. Myhrvold se maravilló de las posibilidades de quemar ese azufre para producir dióxido de azufre y bombearlo a la estratosfera mediante una manguera suspendida de una serie de globos.
"Así que puedes poner una pequeña instalación de bombeo ahí arriba", se entusiasmó Myrhvold, "y con una esquina de una de esas montañas de azufre, controlas todo el problema del calentamiento global para el hemisferio norte". Esa idea constituye la base de "Stratoshield", un proyecto de Intellectual Ventures de Myhrvold, un fondo de inversión que busca beneficiarse de inventos que anticipen tendencias y desarrollos futuros. El Stratoshield consiste en una manguera muy larga -30 kilómetros- que se extiende desde el suelo hasta la estratosfera con globos, cada uno de los cuales alberga una pequeña estación de bombeo que mantendría un flujo constante de dióxido de azufre hacia el cielo. Un "collar de perlas", en palabras de Myhrvold, que "rociaría la estratosfera con una fina niebla", un velo de 100.000 toneladas anuales de dióxido de azufre que rodearía el planeta.
¿Quién está detrás del "Stratoshield"? No está claro, pero el codirector del FICER, Ken Caldeira, trabaja como "inventor" para Intellectual Ventures, y ha sido coautor de un artículo con Myhrvold. Caldeira también ha especulado públicamente con la posibilidad de que un gobierno de un "país vulnerable" como Bangladesh pueda aplicar unilateralmente la geoingeniería solar. Además del escudo estratosférico, Intellectual Ventures también ha propuesto una tecnología de modificación del clima mediante el enfriamiento de los océanos.
En un capítulo del libro Superfreakonomics, del que se han vendido más de 7 millones de ejemplares, Myrhvold habla largo y tendido sobre el clima y defiende la inyección de azufre en la estratosfera. Después de citar a Myhrvold durante varias páginas sobre el tema "Todo lo que sabes sobre el calentamiento global está equivocado", los autores llegan a la conclusión de que reducir las emisiones de carbono no tiene sentido. Gastar dinero en "iniciativas contra el carbono, sin pensarlo bien" sería "un enorme lastre para la economía mundial". ¿Qué es lo que funcionaría? "Una vez eliminados el moralismo y la angustia", dicen los autores sobre el plan "Stratoshield" de Myhrvold, "la tarea de revertir el calentamiento global se reduce a un simple problema de ingeniería".
Gates, que sigue manteniendo una estrecha relación con Myhrvold, ha invertido en Intellectual Ventures, que incluye "Stratoshield" bajo su paraguas de invenciones. Él y Myhrvold parecen compartir la opinión de que el capitalismo es la principal fuerza que sacará -y ha sacado- a los pobres del mundo de la pobreza.
Más tarde, Myhrvold dio marcha atrás y negó que la geoingeniería solar fuera una solución. Ahora opta por el enfoque más políticamente correcto de "es un último recurso". La retórica del "último recurso" se hace eco de cómo habla Gates en las raras ocasiones en que se refiere a su apoyo a la geoingeniería. Pero los hechos que aquí se exponen -la postura mucho más agresiva a favor de la geoingeniería que se describe en Superfreakonomics, unida a la proximidad de Myhrvold con Gates y a las inversiones de éste en el transporte de petróleo de arenas bituminosas- plantean importantes interrogantes sobre las verdaderas opiniones privadas de Gates acerca de las tecnologías de geoingeniería y lo que impulsa sus inversiones en ellas.
1] El planeta rehecho: How Geoengineering Could Change the World, de Oliver Morton (2015), página 102.
2] Cascadia posee 101.400.770 acciones; la Fundación Bill y Melinda Gates posee 17.126.874 acciones, para un total de 118.527.644 acciones. Con un dividendo anual de 2,19 dólares canadienses por acción, eso supone unos 190 millones de dólares (según los tipos de conversión del 15 de julio de 2020).
3] 118.527.644 acciones a un valor de 125,06 dólares canadienses son 14.800 millones de dólares canadienses, o 10.900 millones de dólares estadounidenses (según los precios de las acciones y las tasas de conversión del 15 de julio de 2020).