Fuente: The Atlantic - Por Jonathan Haidt - 13 DE MARZO DE 2024,
Desde hace poco más de una década, criamos a los niños en un entorno hostil para el desarrollo humano. Tenemos que cambiarlo ya.
Algo fue repentina y terriblemente mal para los adolescentes a principios de la década de 2010. A estas alturas es probable que hayas visto las estadísticas: Las tasas de depresión y ansiedad en Estados Unidos -bastante estables en los años 2000- aumentaron más del 50 por ciento en muchos estudios entre 2010 y 2019. La tasa de suicidio aumentó un 48% entre los adolescentes de 10 a 19 años. Para las niñas de 10 a 14 años, aumentó un 131%.
El problema no se limitó a Estados Unidos: Patrones similares surgieron en la misma época en Canadá, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, los países nórdicos y otros países. Según diversos indicadores y en diversos países, los miembros de la Generación Z (nacidos a partir de 1996) padecen ansiedad, depresión, autolesiones y otros trastornos afines a niveles superiores a los de cualquier otra generación de la que tengamos datos.
El deterioro de la salud mental es sólo una de las muchas señales de que algo va mal. La soledad y la falta de amigos entre los adolescentes estadounidenses empezaron a aumentar en torno a 2012. El rendimiento académico también descendió. Según «The Nation's Report Card», las puntuaciones en lectura y matemáticas de los estudiantes estadounidenses empezaron a descender a partir de 2012, invirtiendo décadas de aumento lento pero generalmente constante. PISA, la principal medida internacional de las tendencias educativas, muestra que los descensos en matemáticas, lectura y ciencias se produjeron a nivel mundial, también a partir de principios de la década de 2010.
A medida que los miembros más grandes de la Generación Z alcanzan la veintena, sus problemas se trasladan a la edad adulta. Los adultos jóvenes tienen menos citas, menos relaciones sexuales y muestran menos interés en tener hijos que las generaciones anteriores. Es más probable que vivan con sus padres. Es menos probable que consigan trabajo siendo adolescentes, y los jefes dicen que es más difícil trabajar con ellos. Muchas de estas tendencias comenzaron con las generaciones anteriores, pero la mayoría se aceleraron con la Generación Z.
Las encuestas muestran que los miembros de la Generación Z son más tímidos y más reacios al riesgo que las generaciones anteriores, y la aversión al riesgo puede hacerlos menos ambiciosos. En una entrevista el pasado mayo, Sam Altman, cofundador de OpenAI, y Patrick Collison, cofundador de Stripe, señalaron que, por primera vez desde la década de 1970, ninguno de los empresarios preeminentes de Silicon Valley tiene menos de 30 años. «Algo ha ido realmente mal», dijo Altman. En un sector famoso por su juventud, le desconcertaba la repentina ausencia de grandes fundadores veinteañeros.
Las generaciones no son monolíticas, por supuesto. Muchos jóvenes están prosperando. Sin embargo, en conjunto, la Generación Z no goza de buena salud mental y va a la zaga de las generaciones anteriores en muchos parámetros importantes. Y si a una generación le va mal -si está más ansiosa y deprimida y está fundando familias, carreras y empresas importantes a un ritmo sustancialmente menor que las generaciones anteriores-, las consecuencias sociológicas y económicas serán profundas para toda la sociedad.
Número de visitas a urgencias por autolesiones no mortales por cada 100.000 niños (fuente: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades)
¿Qué ocurrió a principios de la década de 2010 que alteró el desarrollo de los adolescentes y empeoró su salud mental? Abundan las teorías, pero el hecho de que se observen tendencias similares en muchos países de todo el mundo significa que los acontecimientos y tendencias específicos de Estados Unidos no pueden ser la historia principal.
Creo que la respuesta puede ser sencilla, aunque la psicología subyacente es compleja: esos fueron los años en los que los adolescentes de los países ricos cambiaron sus teléfonos plegables por smartphones y trasladaron gran parte de su vida social a Internet, sobre todo a plataformas de medios sociales diseñadas para la viralidad y la adicción. Una vez que los jóvenes empezaron a llevar todo Internet en el bolsillo, a su disposición día y noche, se alteraron sus experiencias cotidianas y sus vías de desarrollo en todos los ámbitos. La amistad, las citas, la sexualidad, el ejercicio, el sueño, los estudios, la política, la dinámica familiar, la identidad... todo se vio afectado. La vida también cambió rápidamente para los niños más pequeños, que empezaron a tener acceso a los smartphones de sus padres y, más tarde, a sus propios iPads, portátiles e incluso smartphones durante la escuela primaria.
Como psicólogo social que estudia desde hace tiempo el desarrollo social y moral, llevo años participando en debates sobre los efectos de la tecnología digital. Por lo general, las preguntas científicas se han formulado de forma algo restrictiva, para que sea más fácil abordarlas con datos. Por ejemplo, ¿los adolescentes que consumen más medios sociales tienen mayores niveles de depresión? ¿Interfiere en el sueño el uso de un smartphone justo antes de acostarse? La respuesta a estas preguntas suele ser afirmativa, aunque el tamaño de la relación suele ser estadísticamente pequeño, lo que ha llevado a algunos investigadores a concluir que estas nuevas tecnologías no son responsables del gigantesco aumento de las enfermedades mentales que comenzó a principios de la década de 2010.
Pero antes de poder evaluar las pruebas sobre cualquier posible daño, tenemos que dar un paso atrás y plantearnos una pregunta más amplia: ¿Qué es la infancia -incluida la adolescencia- y cómo cambió cuando los smartphones se situaron en el centro de la misma? Si adoptamos una visión más holística de lo que es la infancia y de lo que los niños pequeños, los preadolescentes y los adolescentes necesitan para convertirse en adultos competentes, el panorama se vuelve mucho más claro. Resulta que la vida basada en los teléfonos inteligentes altera o interfiere en un gran número de procesos de desarrollo.
La intrusión de los smartphones y las redes sociales no son los únicos cambios que han deformado la infancia. Hay una importante historia que se remonta a la década de 1980, cuando empezamos a privar sistemáticamente a niños y adolescentes de libertad, juego sin supervisión, responsabilidad y oportunidades de asumir riesgos, todo lo cual fomenta la competencia, la madurez y la salud mental. Pero el cambio en la infancia se aceleró a principios de la década de 2010, cuando una generación ya privada de independencia se vio atraída por un nuevo universo virtual que a los padres les parecía seguro, pero que en realidad es más peligroso, en muchos aspectos, que el mundo físico.
Mi afirmación es que la nueva infancia basada en el teléfono que tomó forma hace aproximadamente 12 años está enfermando a los jóvenes y bloqueando su progreso hacia el florecimiento en la edad adulta. Necesitamos una drástica corrección cultural, y la necesitamos ahora.
1. El declive del juego y la independencia
Los cerebros humanos son extraordinariamente grandes en comparación con los de otros primates, y la infancia humana también es extraordinariamente larga, para dar tiempo a esos grandes cerebros a cablearse dentro de una cultura concreta. A los 6 años, el cerebro de un niño ya tiene el 90% de su tamaño adulto. Los 10 ó 15 años siguientes se dedican a aprender normas y dominar habilidades físicas, analíticas, creativas y sociales. A medida que los niños y adolescentes buscan experiencias y practican una amplia variedad de comportamientos, las sinapsis y neuronas que se utilizan con frecuencia se conservan, mientras que las que se utilizan con menos frecuencia desaparecen. Las neuronas que se disparan juntas se conectan, como dicen los investigadores del cerebro.
A veces se dice que el desarrollo cerebral es «experiencia-esperante», porque determinadas partes del cerebro muestran una mayor plasticidad durante los periodos de la vida en los que el cerebro de un animal puede «esperar» tener cierto tipo de experiencias. Es lo que ocurre con las crías de gansos, que siguen cualquier objeto del tamaño de su madre que se mueva a su alrededor justo después de salir del cascarón. Lo mismo ocurre con los niños humanos, que aprenden idiomas con rapidez y adoptan el acento local, pero sólo hasta el comienzo de la pubertad. También hay indicios de un periodo sensible para el aprendizaje cultural en general. Los niños japoneses que pasaron unos años en California en la década de 1970 llegaron a sentirse «americanos» en su identidad y formas de interactuar sólo si asistían a escuelas americanas durante unos años entre los 9 y los 15 años. Si se marchaban antes de los 9 años, el impacto no era duradero. Si no llegaban hasta los 15, era demasiado tarde; no llegaban a sentirse estadounidenses.
La infancia humana es un aprendizaje cultural prolongado con diferentes tareas a diferentes edades hasta la pubertad. Una vez que lo vemos así, podemos identificar los factores que promueven o impiden los tipos adecuados de aprendizaje en cada edad. Para los niños de todas las edades, uno de los motores más poderosos del aprendizaje es la fuerte motivación para jugar. El juego es el trabajo de la infancia, y todos los mamíferos jóvenes tienen la misma tarea: conectar sus cerebros jugando enérgicamente y a menudo, practicando los movimientos y habilidades que necesitarán cuando sean adultos. Los gatitos juegan a saltar sobre cualquier cosa que se parezca a la cola de un ratón. Los niños humanos juegan al pilla-pilla o al tiburón y el pececillo, que les permiten practicar tanto sus habilidades de depredador como las de huida del depredador. Los adolescentes practican deportes con mayor intensidad e incorporan el juego a sus interacciones sociales: flirtean, bromean y desarrollan chistes internos que unen a los amigos. Cientos de estudios sobre ratas jóvenes, monos y humanos demuestran que los mamíferos jóvenes quieren jugar, necesitan jugar y acaban social, cognitiva y emocionalmente perjudicados cuando se les priva del juego.
Un aspecto crucial del juego es la asunción de riesgos físicos. Los niños y los adolescentes deben arriesgarse y fracasar -a menudo- en entornos en los que el fracaso no es muy costoso. Así es como amplían sus capacidades, superan sus miedos, aprenden a estimar el riesgo y aprenden a cooperar para poder afrontar retos mayores más adelante. La posibilidad siempre presente de hacerse daño mientras corretean, exploran, juegan a pelear o se enzarzan en un conflicto real con otro grupo añade un elemento de emoción, y el juego emocionante parece ser el más eficaz para superar las ansiedades infantiles y desarrollar la competencia social, emocional y física. El deseo de riesgo y emoción aumenta en la adolescencia, cuando el fracaso puede acarrear consecuencias más graves. Los niños de todas las edades deben elegir el riesgo para el que están preparados en cada momento. Los jóvenes a los que se priva de oportunidades para asumir riesgos y explorar de forma independiente se convertirán, por término medio, en adultos más ansiosos y reacios al riesgo.
La infancia y la adolescencia humanas evolucionaron al aire libre, en un mundo físico lleno de peligros y oportunidades. Sus actividades principales -el juego, la exploración y la socialización intensa- no estaban supervisadas por adultos, lo que permitía a los niños tomar sus propias decisiones, resolver sus propios conflictos y cuidarse unos a otros. Las aventuras y adversidades compartidas unían a los jóvenes en fuertes grupos de amistad dentro de los cuales dominaban la dinámica social de los grupos pequeños, lo que les preparaba para dominar retos mayores y grupos más grandes más adelante.
Y entonces cambiamos la infancia.
Los cambios empezaron lentamente a finales de los años 70 y 80, antes de la llegada de Internet, cuando muchos padres en Estados Unidos empezaron a temer que sus hijos sufrieran daños o fueran secuestrados si se les dejaba sin supervisión. Estos delitos siempre han sido muy raros, pero se agravaron en la mente de los padres gracias, en parte, al aumento de la delincuencia callejera y a la llegada de la televisión por cable, que permitía cubrir los casos de niños desaparecidos las 24 horas del día. Un declive general del capital social -el grado en que la gente conocía y confiaba en sus vecinos e instituciones- exacerbó los temores de los padres. Mientras tanto, la creciente competencia por la admisión en la universidad fomentó formas más intensivas de crianza. En la década de 1990, los padres estadounidenses empezaron a meter a sus hijos en casa o a insistir en que pasaran las tardes en actividades de enriquecimiento dirigidas por adultos. El juego libre, la exploración independiente y el tiempo de ocio de los adolescentes disminuyeron.
En las últimas décadas, ver a niños sin supervisión al aire libre se ha convertido en algo tan novedoso que, cuando se ve a uno en la naturaleza, algunos adultos sienten que es su deber llamar a la policía. En 2015, el Pew Research Center descubrió que los padres, de media, creían que los niños debían tener al menos 10 años para jugar sin supervisión delante de su casa, y que los niños debían tener 14 antes de que se les permitiera ir sin supervisión a un parque público. La mayoría de estos mismos padres habían disfrutado de alegres juegos al aire libre sin supervisión a la edad de 7 u 8 años.
Pero la sobreprotección es sólo una parte de la historia. La transición hacia una infancia menos independiente se vio facilitada por las constantes mejoras de la tecnología digital, que hicieron más fácil y atractivo para los jóvenes pasar mucho más tiempo en casa, encerrados y solos en sus habitaciones. Con el tiempo, las empresas tecnológicas tuvieron acceso a los niños 24 horas al día, 7 días a la semana. Desarrollaron emocionantes actividades virtuales, diseñadas para el «compromiso», que no se parecen en nada a las experiencias del mundo real que los jóvenes cerebros esperaban.
2. El mundo virtual llega en dos oleadas
Internet, que ahora domina la vida de los jóvenes, llegó en dos oleadas de tecnologías vinculadas. La primera hizo poco daño a los Millennials. La segunda se tragó entera a la Generación Z.
La primera oleada desembarcó en la década de 1990 con la llegada del acceso telefónico a Internet, que hizo que los ordenadores personales sirvieran para algo más que para el procesamiento de textos y los juegos básicos. En 2003, el 55% de los hogares estadounidenses tenía un ordenador con acceso (lento) a Internet. Los índices de depresión adolescente, soledad y otros indicadores de mala salud mental no aumentaron en esta primera oleada. En todo caso, bajaron un poco. Los adolescentes del milenio (nacidos entre 1981 y 1995), que fueron los primeros en atravesar la pubertad con acceso a Internet, estaban psicológicamente más sanos y eran más felices, de media, que sus hermanos mayores o sus padres de la Generación X (nacidos entre 1965 y 1980).
La segunda oleada empezó a surgir en la década de 2000, aunque su fuerza total no llegó hasta principios de 2010. Comenzó de forma bastante inocente con la introducción de plataformas de redes sociales que ayudaban a las personas a conectar con sus amigos. Publicar y compartir contenidos se hizo mucho más fácil con sitios como Friendster (lanzado en 2003), Myspace (2003) y Facebook (2004).
Los adolescentes adoptaron las redes sociales poco después de su aparición, pero el tiempo que podían dedicar a estos sitios era limitado en aquellos primeros años porque sólo se podía acceder a ellos desde un ordenador, a menudo el ordenador familiar del salón. Los jóvenes no podían acceder a las redes sociales (ni al resto de Internet) desde el autobús escolar, durante las clases o mientras salían con sus amigos. Muchos adolescentes de principios y mediados de la década de 2000 tenían teléfonos móviles, pero eran teléfonos básicos (muchos de ellos plegables) que no tenían acceso a Internet. Escribir en ellos era difícil: sólo tenían teclas numéricas. Los teléfonos básicos eran herramientas que ayudaban a los Millennials a encontrarse en persona o a hablar de tú a tú. No he visto ninguna prueba que sugiera que los teléfonos móviles básicos perjudicaran la salud mental de los Millennials.
No fue hasta la introducción del iPhone (2007), la App Store (2008) e Internet de alta velocidad (que llegó al 50% de los hogares estadounidenses en 2007) -y el correspondiente giro hacia el móvil de muchos proveedores de redes sociales, videojuegos y porno- cuando los adolescentes pudieron pasar casi todo el tiempo que estaban despiertos conectados. La extraordinaria sinergia entre estas innovaciones fue lo que impulsó la segunda ola tecnológica. En 2011, solo el 23% de los adolescentes tenía un smartphone. En 2015, esa cifra había aumentado al 73%, y una cuarta parte de los adolescentes afirmaba estar en línea «casi constantemente». Sus hermanos pequeños en la escuela primaria no solían tener sus propios smartphones, pero tras su lanzamiento en 2010, el iPad se convirtió rápidamente en un elemento básico de la vida cotidiana de los niños pequeños. Fue en este breve periodo, de 2010 a 2015, cuando la infancia en Estados Unidos (y en muchos otros países) se reconvirtió en una forma más sedentaria, solitaria, virtual e incompatible con un desarrollo humano saludable.
3. El tecnooptimismo y el nacimiento de la infancia basada en el teléfono
La infancia basada en el teléfono creada por esa segunda oleada -que incluye no solo los propios smartphones, sino todo tipo de dispositivos conectados a Internet, como tabletas, portátiles, consolas de videojuegos y smartwatches- llegó casi al final de un periodo de enorme optimismo sobre la tecnología digital. Internet llegó a nuestras vidas a mediados de los noventa, poco después de la caída de la Unión Soviética. A finales de esa década, la opinión generalizada era que la red sería una aliada de la democracia y una asesina de tiranos. Cuando las personas están conectadas entre sí y con toda la información del mundo, ¿cómo podría un dictador mantenerlas a raya?
En la década de 2000, Silicon Valley y sus inventos revolucionarios eran motivo de orgullo y entusiasmo en Estados Unidos. Jóvenes inteligentes y ambiciosos de todo el mundo querían trasladarse a la Costa Oeste para formar parte de la revolución digital. Fundadores de empresas tecnológicas como Steve Jobs y Sergey Brin fueron alabados como dioses, o al menos como modernos prometeos, que traían a los humanos poderes divinos. La Primavera Árabe floreció en 2011 con la ayuda de plataformas sociales descentralizadas, como Twitter y Facebook. Cuando expertos y empresarios hablaban del poder de las redes sociales para transformar la sociedad, no sonaba como una oscura profecía.
Hay que situarse en esa época embriagadora para entender por qué los adultos aceptaron tan fácilmente la rápida transformación de la infancia. Muchos padres estaban preocupados, incluso entonces, por lo que hacían sus hijos en la red, sobre todo por la capacidad de Internet para poner a los niños en contacto con extraños. Pero también había mucho entusiasmo por las ventajas de este nuevo mundo digital. Si los ordenadores e Internet eran las vanguardias del progreso, y si los jóvenes -a los que todos llamaban «nativos digitales»- iban a vivir sus vidas entrelazados con estas tecnologías, ¿por qué no darles una ventaja? Recuerdo lo emocionante que fue ver a mi hijo de 2 años dominar la interfaz táctil de mi primer iPhone en 2008. Me pareció ver cómo sus neuronas se entretejían más deprisa gracias a la estimulación que suponía para su cerebro, en comparación con la pasividad de ver la televisión o la lentitud de construir una torre de bloques. Creía ver cómo mejoraban sus perspectivas laborales en el futuro.
Los dispositivos de pantalla táctil también fueron una bendición para los padres atareados. Muchos descubrimos que podíamos estar tranquilos en un restaurante, en un largo viaje en coche o en casa mientras preparábamos la cena o respondíamos al correo electrónico si les dábamos a nuestros hijos lo que más querían: nuestros smartphones y tabletas. Vimos que todo el mundo lo hacía y pensamos que debía de estar bien.
Lo mismo ocurría con los niños mayores, desesperados por unirse a sus amigos en las plataformas de medios sociales, donde la edad mínima para abrir una cuenta se fijó por ley en 13 años, a pesar de que no se había realizado ninguna investigación para establecer la seguridad de estos productos para los menores. Como las plataformas no hacían nada (y siguen sin hacer nada) para verificar la edad declarada por los solicitantes de nuevas cuentas, cualquier niño de 10 años podía abrir varias cuentas sin permiso ni conocimiento de sus padres, y muchos lo hicieron. Facebook y, más tarde, Instagram se convirtieron en lugares de encuentro y socialización para muchos niños de sexto y séptimo curso. Si los padres se enteraban de estas cuentas, ya era demasiado tarde. Nadie quería que su hijo estuviera aislado y solo, así que los padres rara vez obligaban a sus hijos a cerrar sus cuentas.
No teníamos ni idea de lo que hacíamos.
4. El alto coste de una infancia basada en el teléfono
En Walden, su reflexión de 1854 sobre la vida sencilla, Henry David Thoreau escribió: «El coste de una cosa es la cantidad de... vida que es necesario intercambiar por ella, inmediatamente o a largo plazo». Es una formulación elegante de lo que los economistas llamarían más tarde el coste de oportunidad de cualquier elección: todas las cosas que ya no puedes hacer con tu dinero y tu tiempo una vez que los has dedicado a otra cosa. Por eso es importante que nos demos cuenta de la parte del día que ocupan los dispositivos de los jóvenes.
Las cifras son difíciles de creer. Los datos más recientes de Gallup muestran que los adolescentes estadounidenses pasan unas cinco horas al día solo en plataformas de medios sociales (incluido el visionado de vídeos en TikTok y YouTube). Si añadimos todas las demás actividades relacionadas con el teléfono y las pantallas, la cifra se eleva a una media de entre siete y nueve horas diarias. Las cifras son aún más altas en las familias monoparentales y de bajos ingresos, y entre las familias negras, hispanas y nativas americanas.
Fuente: Gallup
Estas elevadísimas cifras no incluyen el tiempo que los adolescentes pasan frente a las pantallas para ir al colegio o hacer los deberes, ni tampoco todo el tiempo que pasan prestando una atención parcial a los acontecimientos del mundo real mientras piensan en lo que se pierden en las redes sociales o esperan a que sus teléfonos hagan ping. Pew informa de que, en 2022, un tercio de los adolescentes afirmaba estar conectado a uno de los principales sitios de redes sociales «casi constantemente», y casi la mitad decía lo mismo de Internet en general. Para estos usuarios intensivos, casi cada hora de vigilia es una hora absorbida, total o parcialmente, por sus dispositivos.
En términos de Thoreau, ¿cuánto de la vida se intercambia por todo este tiempo de pantalla? Podría decirse que la mayor parte. Todo lo demás en el día de un adolescente debe reducirse o eliminarse por completo para hacer sitio a la enorme cantidad de contenido que se consume, y a los cientos de «amigos», «seguidores» y otras conexiones de red que deben ser atendidas con mensajes de texto, publicaciones, comentarios, «me gusta», «snaps» y mensajes directos. Hace poco hice una encuesta entre mis alumnos de la Universidad de Nueva York, y la mayoría de ellos afirmaron que lo primero que hacían al abrir los ojos por la mañana era consultar sus mensajes de texto, sus mensajes directos y sus redes sociales. También es lo último que hacen antes de cerrar los ojos por la noche. Y es mucho lo que hacen entre medias.
La cantidad de tiempo que los adolescentes pasan durmiendo disminuyó a principios de la década de 2010, y muchos estudios relacionan la pérdida de sueño directamente con el uso de dispositivos a la hora de acostarse, sobre todo cuando se utilizan para desplazarse por las redes sociales. El ejercicio también disminuyó, lo cual es lamentable porque el ejercicio, al igual que el sueño, mejora la salud mental y física. La lectura de libros lleva décadas en declive, arrinconada por las alternativas digitales, pero el declive, como tantas otras cosas, se aceleró a principios de la década de 2010. Con el entretenimiento pasivo siempre disponible, es probable que las mentes de los adolescentes vaguen menos de lo que solían hacerlo; la contemplación y la imaginación podrían figurar en la lista de cosas reducidas o desplazadas.
Pero quizá el coste más devastador de la nueva infancia basada en el teléfono haya sido el colapso del tiempo dedicado a interactuar con otras personas cara a cara. Un estudio sobre cómo pasan el tiempo los estadounidenses descubrió que, antes de 2010, los jóvenes (de 15 a 24 años) decían pasar mucho más tiempo con sus amigos (unas dos horas al día, de media, sin contar el tiempo que pasaban juntos en el colegio) que las personas mayores (que pasaban entre 30 y 60 minutos con sus amigos). El tiempo con los amigos empezó a disminuir para los jóvenes en la década de 2000, pero el descenso se aceleró en la década de 2010, mientras que apenas cambió para los mayores. En 2019, el tiempo de los jóvenes con los amigos había caído a solo 67 minutos al día. Resulta que la Generación Z llevaba muchos años distanciándose socialmente y había completado la mayor parte del proyecto en el momento en que se produjo el COVID-19.
Es posible que se cuestione la importancia de este descenso. Después de todo, ¿no se pasa gran parte de este tiempo en línea interactuando con amigos a través de mensajes de texto, redes sociales y videojuegos multijugador? ¿No es igual de bueno?
Seguramente sí, y las interacciones virtuales también ofrecen ventajas únicas, especialmente para los jóvenes aislados geográfica o socialmente. Pero, en general, el mundo virtual carece de muchas de las características que hacen que las interacciones humanas en el mundo real sean nutritivas, como podríamos decir, para el desarrollo físico, social y emocional. En concreto, las relaciones e interacciones sociales en el mundo real se caracterizan por cuatro rasgos -típicos desde hace cientos de miles de años- que las interacciones en línea distorsionan o borran.
En primer lugar, las interacciones en el mundo real son corporales, es decir, utilizamos las manos y las expresiones faciales para comunicarnos y aprendemos a responder al lenguaje corporal de los demás. En cambio, las interacciones virtuales se basan principalmente en el lenguaje. No importa cuántos emojis se ofrezcan como compensación, la eliminación de canales de comunicación para los que tenemos eones de programación evolutiva probablemente producirá adultos que se sientan menos cómodos y tengan menos habilidad para interactuar en persona.
En segundo lugar, las interacciones en el mundo real son sincrónicas: ocurren al mismo tiempo. Como resultado, aprendemos sutiles pistas sobre el ritmo y la toma de turnos en la conversación. Las interacciones sincrónicas nos hacen sentir más cerca de la otra persona, porque eso es lo que hace «estar en sincronía». Los mensajes de texto, los posts y muchas otras interacciones virtuales carecen de sincronía. Hay menos risas reales, más espacio para las malas interpretaciones y más estrés tras un comentario que no obtiene respuesta inmediata.
En tercer lugar, las interacciones en el mundo real implican principalmente una comunicación de uno a uno, o a veces de uno a varios. Pero muchas comunicaciones virtuales se transmiten a una audiencia potencialmente enorme. En línea, cada persona puede participar en docenas de interacciones asíncronas en paralelo, lo que interfiere en la profundidad alcanzada en todas ellas. Las motivaciones del emisor también son diferentes: Con un público numeroso, la reputación de uno siempre está en juego; un error o una mala actuación pueden dañar la posición social ante un gran número de compañeros. Por eso, estas comunicaciones tienden a ser más performativas e inductoras de ansiedad que las conversaciones cara a cara.
Por último, las interacciones en el mundo real suelen tener lugar dentro de comunidades con un listón muy alto para entrar y salir, por lo que la gente está muy motivada para invertir en las relaciones y reparar las rupturas cuando se producen. Pero en muchas redes virtuales, la gente puede fácilmente bloquear a otros o abandonar cuando no está satisfecha. Las relaciones en estas redes suelen ser más desechables.
Estos rasgos insatisfactorios y ansiógenos de la vida en línea deberían ser reconocibles para la mayoría de los adultos. Las interacciones en línea pueden hacer aflorar comportamientos antisociales que la gente nunca mostraría en sus comunidades fuera de línea. Pero si la vida en línea pasa factura a los adultos, imagínese lo que hace a los adolescentes en los primeros años de la pubertad, cuando sus cerebros «expectantes de experiencias» se están reconfigurando en función de la retroalimentación de sus interacciones sociales.
Es probable que los niños que pasan por la pubertad en línea experimenten muchas más comparaciones sociales, timidez, vergüenza pública y ansiedad crónica que los adolescentes de generaciones anteriores, lo que podría llevar a los cerebros en desarrollo a un estado habitual de actitud defensiva. El cerebro contiene sistemas especializados en el acercamiento (cuando las oportunidades atraen) y la retirada (cuando las amenazas aparecen o parecen probables). Las personas pueden estar en lo que podríamos llamar «modo descubrimiento» o «modo defensa» en cualquier momento, pero generalmente no en ambos. Los dos sistemas juntos forman un mecanismo para adaptarse rápidamente a las condiciones cambiantes, como un termostato que puede activar un sistema de calefacción o un sistema de refrigeración según fluctúe la temperatura. Los termostatos internos de algunas personas suelen estar configurados en modo descubrimiento, y sólo pasan al modo defensa cuando surgen amenazas claras. Estas personas suelen ver el mundo lleno de oportunidades. Son más felices y están menos ansiosas. Los termostatos internos de otras personas suelen estar en modo defensa y sólo entran en modo descubrimiento cuando se sienten inusualmente seguras. Suelen ver el mundo lleno de amenazas y son más propensos a la ansiedad y los trastornos depresivos.
Una forma sencilla de comprender las diferencias entre la Generación Z y las generaciones anteriores es que las personas nacidas a partir de 1996 tienen termostatos internos que se cambiaron al modo de defensa. Esta es la razón por la que la vida en los campus universitarios cambió tan repentinamente cuando llegó la Generación Z, alrededor de 2014. Los estudiantes comenzaron a solicitar “espacios seguros” y alertas de activación. Eran muy sensibles a las “microagresiones” y en ocasiones afirmaban que las palabras eran “violencia”. Estas tendencias nos desconcertaron a quienes pertenecíamos a las generaciones mayores en ese momento, pero en retrospectiva, todo tiene sentido. Los estudiantes de la Generación Z encontraron las palabras, las ideas y los encuentros sociales ambiguos más amenazantes que las generaciones anteriores de estudiantes porque habíamos alterado fundamentalmente su desarrollo psicológico.
5. Tantos daños
El debate sobre el uso de los teléfonos inteligentes y las redes sociales por parte de los adolescentes suele girar en torno a la salud mental, y es comprensible. Pero los daños que han resultado de transformar la niñez de manera tan repentina y fácil van mucho más allá de la salud mental. He mencionado algunos de ellos: incomodidad social, menor confianza en uno mismo y una infancia más sedentaria. Aquí hay tres daños adicionales.
Atención fragmentada, aprendizaje interrumpido
Mantenerse concentrado en una tarea mientras está sentado frente a una computadora es bastante difícil para un adulto con una corteza prefrontal completamente desarrollada. Es mucho más difícil para los adolescentes frente a su computadora portátil tratando de hacer los deberes. Probablemente estén menos motivados intrínsecamente para permanecer concentrados en su tarea. Ciertamente son menos capaces, dada su corteza prefrontal poco desarrollada, y por lo tanto es fácil para cualquier empresa con una aplicación atraerlos con una oferta de validación social o entretenimiento. Sus teléfonos suenan constantemente: un estudio encontró que el adolescente típico recibe ahora 237 notificaciones al día, aproximadamente 15 cada hora que está despierto. La atención sostenida es esencial para hacer casi cualquier cosa grande, creativa o valiosa; sin embargo, los jóvenes encuentran su atención dividida en pequeños fragmentos por notificaciones que ofrecen la posibilidad de experiencias digitales de gran placer y bajo esfuerzo.
Incluso sucede en el aula. Los estudios confirman que cuando los estudiantes tienen acceso a sus teléfonos durante el tiempo de clase, los usan, especialmente para enviar mensajes de texto y consultar las redes sociales, y sus calificaciones y aprendizaje se ven afectados. Esto podría explicar por qué los puntajes de las pruebas de referencia comenzaron a disminuir en Estados Unidos y en todo el mundo a principios de la década de 2010, mucho antes de que llegara la pandemia.
Adicción y abstinencia social.
La base neural de la adicción conductual a las redes sociales o a los videojuegos no es exactamente la misma que la de la adicción química a la cocaína o a los opiáceos. Sin embargo, todas implican una activación anormalmente intensa y sostenida de las neuronas dopaminérgicas y de las vías de recompensa. Con el tiempo, el cerebro se adapta a estos altos niveles de dopamina. Cuando el niño no participa en la actividad digital, su cerebro no tiene suficiente dopamina y el niño experimenta síntomas de abstinencia. Estos síntomas suelen incluir ansiedad, insomnio e irritabilidad intensa. Los niños con este tipo de adicciones a menudo se vuelven hoscos y agresivos, se alejan de sus familias y se refugian en sus habitaciones y en sus dispositivos.
Las redes sociales y las plataformas de juegos se diseñaron para enganchar a los usuarios. ¿Hasta qué punto tienen éxito? ¿A cuántos niños afectan las adicciones digitales?
Los principales riesgos de adicción para los chicos parecen ser los videojuegos y el porno. El «trastorno de juego en Internet», que se añadió al principal manual de diagnóstico de psiquiatría en 2013 como una condición para un estudio más profundo, describe «deterioro o angustia significativa» en varios aspectos de la vida, junto con muchos sellos distintivos de la adicción, incluyendo una incapacidad para reducir el uso a pesar de los intentos de hacerlo. Las estimaciones de prevalencia de la IGD oscilan entre el 7 % y el 15 % en el caso de los adolescentes y los hombres jóvenes. En cuanto a la pornografía, una encuesta representativa a nivel nacional de adultos estadounidenses publicada en 2019 encontró que el 7% de los hombres estadounidenses estaban totalmente de acuerdo con la afirmación «Soy adicto a la pornografía», y las tasas eran más altas entre los hombres más jóvenes.
Las chicas tienen tasas mucho más bajas de adicción a los videojuegos y a la pornografía, pero utilizan las redes sociales más intensamente que los chicos. Un estudio sobre adolescentes de 29 países reveló que entre el 5% y el 15% de los adolescentes hacen lo que se denomina «uso problemático de las redes sociales», que incluye síntomas como preocupación, síndrome de abstinencia, descuido de otras áreas de la vida y mentir a padres y amigos sobre el tiempo que pasan en las redes sociales. Ese estudio no desglosaba los resultados por sexo, pero muchos (aquí, aquí) otros han descubierto que las tasas de «uso problemático» son más elevadas entre las chicas.
No quiero exagerar los riesgos: La mayoría de los adolescentes no se vuelven adictos a sus teléfonos y videojuegos. Pero en múltiples estudios y en función del sexo, las tasas de uso problemático se sitúan entre el 5 y el 15 por ciento. ¿Existe algún otro producto de consumo que los padres dejarían usar a sus hijos con relativa libertad si supieran que uno de cada diez niños acabaría con un patrón de uso habitual y compulsivo que perturbaría varios ámbitos de la vida y se parecería mucho a una adicción?
La decadencia de la sabiduría y la pérdida de sentido
Durante ese período crucial y delicado para el aprendizaje cultural, que va aproximadamente de los 9 a los 15 años, deberíamos prestar especial atención a quién está socializando a nuestros hijos para la edad adulta. En cambio, es entonces cuando la mayoría de los niños adquieren su primer smartphone y se registran (con o sin permiso paterno) para consumir ríos de contenidos de extraños al azar. Gran parte de esos contenidos son producidos por otros adolescentes, en bloques de unos minutos o unos segundos.
Este desvío de los contenidos culturales ha dado lugar a una generación muy alejada de las generaciones anteriores y, en cierta medida, de la sabiduría acumulada por la humanidad, incluidos los conocimientos sobre cómo vivir una vida próspera. Los adolescentes pasan menos tiempo empapados de su cultura local o nacional. Alcanzan la mayoría de edad en una vorágine confusa, sin lugar, ahistórica, de historias de 30 segundos comisariadas por algoritmos diseñados para hipnotizarles. Sin un conocimiento sólido del pasado ni un filtro que separe las buenas ideas de las malas -un proceso que se desarrolla a lo largo de muchas generaciones-, los jóvenes serán más propensos a creer cualquier idea terrible que se popularice a su alrededor, lo que podría explicar por qué los vídeos que mostraban a jóvenes reaccionando positivamente a los pensamientos de Osama bin Laden sobre Estados Unidos fueron tendencia en TikTok el pasado otoño.
Todo esto se agrava por el hecho de que gran parte de la vida pública digital es un suministro interminable de microdramas sobre alguien en algún lugar de nuestro país de 340 millones de personas que hizo algo que puede alimentar un ciclo de indignación, sólo para ser dejado de lado por el siguiente. No aporta nada y sólo deja tras de sí un sentido distorsionado de la naturaleza y los asuntos humanos.
Cuando nuestra vida pública se vuelve fragmentada, efímera e incomprensible, es una receta para la anomia, o la ausencia de normas. El gran sociólogo francés Émile Durkheim demostró hace tiempo que una sociedad que no logra cohesionar a su gente con un cierto sentido compartido de lo sagrado y un respeto común por las reglas y normas no es una sociedad de gran libertad individual; es, más bien, un lugar donde los individuos desorientados tienen dificultades para fijarse metas y esforzarse por alcanzarlas. Durkheim sostenía que la anomia era una de las principales causas de las tasas de suicidio en los países europeos. Los estudiosos modernos siguen basándose en su obra para comprender las tasas de suicidio en la actualidad.
Las observaciones de Durkheim son cruciales para entender lo que ocurrió a principios de la década de 2010. Una encuesta de larga duración entre adolescentes estadounidenses descubrió que, de 1990 a 2010, los estudiantes de último curso de secundaria se volvieron ligeramente menos propensos a estar de acuerdo con afirmaciones como «La vida a menudo parece carecer de sentido». Pero en cuanto adoptaron una vida basada en el teléfono y muchos comenzaron a vivir en el torbellino de las redes sociales, donde no se puede encontrar estabilidad, todas las medidas de desesperación aumentaron. De 2010 a 2019, el número de los que estuvieron de acuerdo en que sus vidas se sentían «sin sentido» aumentó alrededor del 70 por ciento, a más de uno de cada cinco.
6. A los jóvenes no les gusta su vida basada en el teléfono
Cómo puedo estar seguro de que la epidemia de enfermedades mentales adolescentes se inició con la llegada de la infancia basada en el teléfono? Los escépticos señalan otros acontecimientos como posibles culpables, entre ellos la crisis financiera mundial de 2008, el calentamiento global, el tiroteo en la escuela de Sandy Hook en 2012 y los simulacros posteriores con tiradores activos, el aumento de las presiones académicas y la epidemia de opioides. Pero si bien estos acontecimientos pueden haber contribuido en algunos países, ninguno puede explicar ni el momento ni el alcance internacional del desastre.
Otra fuente de pruebas proviene de la propia Generación Z. Con todo lo que se habla de regular las redes sociales, aumentar los límites de edad y sacar los teléfonos de las escuelas, cabría esperar encontrar a muchos miembros de la Generación Z escribiendo y manifestándose en contra. He buscado esos argumentos y apenas he encontrado ninguno. En cambio, muchos jóvenes adultos cuentan historias de devastación.
Freya India, una ensayista británica de 24 años que escribe sobre chicas, explica cómo las redes sociales llevan a las chicas a lugares poco saludables: «Parece que tu hija simplemente ve tutoriales de maquillaje, sigue a personas influyentes en salud mental o experimenta con su identidad. Pero déjeme decirle: están en una cinta transportadora hacia algún lugar malo. Sea cual sea la inseguridad o vulnerabilidad con la que estén luchando, serán empujados más y más hacia ella.» Continúa:
"La generación Z fue el conejillo de indias de este experimento social global descontrolado. Fuimos los primeros en alimentar con nuestras vulnerabilidades e inseguridades una máquina que las magnificaba y las refractaba hacia nosotros, todo el tiempo, antes de que tuviéramos ninguna noción de quiénes éramos. No sólo crecimos con algoritmos. Nos criaron. Reorganizaron nuestros rostros. Moldearon nuestras identidades. Nos convencieron de que estábamos enfermos".
Escribe Rikki Schlott, periodista estadounidense de 23 años y coautora de The Canceling of the American Mind,
"El día a día de un adolescente típico sería irreconocible para alguien que hubiera alcanzado la mayoría de edad antes de la llegada del smartphone. Los «zoomers» pasan una media de 9 horas diarias en este bucle de tiempo frente a la pantalla, desesperados por olvidar los agujeros por los que se desangran, aunque sólo sea durante... 9 horas al día. El incómodo silencio podría ser tiempo para reflexionar sobre por qué son tan desgraciados. Ahogarlo con ruido blanco algorítmico es mucho más fácil."
Un hombre de 27 años que pasó sus años de adolescencia adicto (palabra suya) a los videojuegos y la pornografía me envió esta reflexión sobre lo que eso le hizo:
"Me perdí muchas cosas en la vida, mucha socialización. Ahora noto los efectos: conocer gente nueva, hablar con la gente. Siento que mis interacciones no son tan fluidas como quisiera. Me falta conocimiento del mundo (geografía, política, etc.). No he dedicado tiempo a mantener conversaciones ni a aprender sobre deportes. A menudo me siento como un sistema operativo vacío."
O pensemos en lo que descubrió Facebook en un proyecto de investigación con grupos de discusión de jóvenes, revelado en 2021 por la denunciante Frances Haugen: «Los adolescentes culpan a Instagram de los aumentos en las tasas de ansiedad y depresión entre los adolescentes», decía un documento interno. «Esta reacción no fue provocada y fue consistente en todos los grupos».
¿Cómo es posible que toda una generación esté enganchada a productos de consumo que tan pocos elogian y tantos acaban lamentando haber utilizado? Porque los smartphones y, sobre todo, las redes sociales han metido a los miembros de la Generación Z y a sus padres en una serie de trampas de acción colectiva. Una vez que se comprende la dinámica de estas trampas, las vías de escape quedan claras.
7. Problemas de acción colectiva
A menudo se compara a las empresas de medios sociales como Meta, TikTok y Snap con las tabacaleras, pero eso no es justo para la industria del tabaco. Es cierto que las empresas de ambos sectores comercializaban productos nocivos para los niños y ajustaban sus productos para conseguir la máxima retención de clientes (es decir, adicción), pero hay una gran diferencia: Los adolescentes podían elegir, y así lo hicieron en gran número, no fumar. Incluso en el punto álgido del consumo de cigarrillos entre los adolescentes, en 1997, casi dos tercios de los estudiantes de secundaria no fumaban.
Las redes sociales, en cambio, ejercen mucha más presión sobre los no consumidores, a una edad mucho más temprana y de forma más insidiosa. Una vez que unos cuantos alumnos de cualquier instituto mienten sobre su edad y abren cuentas a los 11 o 12 años, empiezan a publicar fotos y comentarios sobre sí mismos y sobre otros alumnos. El drama se desata. La presión sobre los demás para que se unan es intensa. Incluso una chica que sabe, conscientemente, que Instagram puede fomentar la obsesión por la belleza, la ansiedad y los trastornos alimentarios podría correr esos riesgos antes que aceptar la aparente certeza de estar fuera de onda, sin idea y excluida. Y, de hecho, si se resiste mientras que la mayoría de sus compañeros no lo hacen, podría, de hecho, ser marginada, lo que la pone en riesgo de ansiedad y depresión, aunque a través de una vía diferente a la tomada por aquellos que utilizan las redes sociales en gran medida. De este modo, las redes sociales logran una hazaña notable: incluso perjudican a los adolescentes que no las utilizan.
Un estudio reciente dirigido por el economista de la Universidad de Chicago Leonardo Bursztyn captó con precisión la dinámica de la trampa de las redes sociales. Los investigadores reclutaron a más de 1.000 estudiantes universitarios y les preguntaron cuánto tendrían que pagarles para desactivar sus cuentas en Instagram o TikTok durante cuatro semanas. Se trata de una pregunta estándar de los economistas para intentar calcular el valor neto de un producto para la sociedad. Por término medio, los estudiantes respondieron que necesitarían que les pagaran unos 50 dólares (59 en el caso de TikTok y 47 en el de Instagram) para desactivar la plataforma por la que se les preguntaba. A continuación, los experimentadores dijeron a los alumnos que iban a intentar que la mayoría de los alumnos de su centro de estudios desactivaran esa misma plataforma, ofreciéndoles pagarles para que también lo hicieran, y les preguntaron: «¿Cuánto tendrías que pagar para desactivarla si la mayoría de los demás lo hicieran? La respuesta, por término medio, fue inferior a cero. En todos los casos, la mayoría de los estudiantes estaban dispuestos a pagar para que eso ocurriera.
Las redes sociales tienen efectos de red. La mayoría de los estudiantes están en ellas porque los demás también lo están. La mayoría preferiría que nadie estuviera en estas plataformas. Más adelante en el estudio, se preguntó directamente a los estudiantes: «¿Preferirías vivir en un mundo sin Instagram [o TikTok]?». La mayoría de los estudiantes respondió que sí: el 58% para cada aplicación.
Esta es la definición de libro de texto de lo que los científicos sociales llaman un problema de acción colectiva. Es lo que ocurre cuando a un grupo le iría mejor si todos los miembros del grupo realizaran una determinada acción, pero cada actor se ve disuadido de actuar, porque a menos que los demás hagan lo mismo, el coste personal supera el beneficio. Los pescadores que se plantean limitar sus capturas para evitar acabar con la población local de peces caen en este mismo tipo de trampa. Si nadie más lo hace también, pierden beneficios.
Los cigarrillos atraparon a fumadores individuales con una adicción biológica. Las redes sociales han atrapado a toda una generación en un problema de acción colectiva. Los desarrolladores de las primeras aplicaciones explotaron deliberadamente y a sabiendas las debilidades psicológicas y las inseguridades de los jóvenes para presionarlos a consumir un producto que, tras reflexionar, muchos desearían usar menos, o no usar en absoluto.
8. Cuatro normas para romper cuatro trampas
Los jóvenes y sus padres están atrapados en al menos cuatro trampas de acción colectiva. Cada una de ellas es difícil de evadir para una familia individual, pero la evasión es mucho más fácil si las familias, las escuelas y las comunidades se coordinan y actúan juntas. He aquí cuatro normas que harían retroceder la infancia basada en el teléfono. Creo que cualquier comunidad que adopte las cuatro verá mejoras sustanciales en la salud mental de los jóvenes en un plazo de dos años.
Nada de smartphones antes del instituto
La trampa aquí es que cada niño cree que necesita un smartphone porque «todos los demás» tienen uno, y muchos padres ceden porque no quieren que su hijo se sienta excluido. Pero si nadie más tuviera un teléfono inteligente -o incluso si, por ejemplo, sólo la mitad de la clase de sexto curso del niño tuviera uno-, los padres se sentirían más cómodos proporcionándole un teléfono básico (o ningún teléfono). Retrasar el acceso a Internet las 24 horas del día hasta el noveno curso (alrededor de los 14 años) como norma nacional o comunitaria ayudaría a proteger a los adolescentes durante los muy vulnerables primeros años de la pubertad. Según un estudio británico de 2022, son los años en los que el uso de las redes sociales está más relacionado con una mala salud mental. Las políticas familiares sobre tabletas, portátiles y consolas de videojuegos deberían alinearse con las restricciones sobre los smartphones para evitar el uso excesivo de otras actividades frente a la pantalla.
Nada de redes sociales antes de los 16 años
La trampa aquí, como con los teléfonos inteligentes, es que cada adolescente siente una fuerte necesidad de abrir cuentas en TikTok, Instagram, Snapchat y otras plataformas principalmente porque es donde la mayoría de sus compañeros están publicando y cotilleando. Pero si la mayoría de los adolescentes no estuvieran en estas cuentas hasta los 16 años, las familias y los adolescentes podrían resistir más fácilmente la presión de registrarse. El retraso no significaría que los menores de 16 años nunca pudieran ver vídeos en TikTok o YouTube, sino que no podrían abrir cuentas, ceder sus datos, publicar sus propios contenidos y dejar que los algoritmos les conocieran a ellos y a sus preferencias.
Escuelas sin teléfono
La mayoría de los colegios afirman que prohíben los teléfonos, pero esto normalmente sólo significa que se supone que los estudiantes no pueden sacar su teléfono del bolsillo durante la clase. Los estudios demuestran que la mayoría de los alumnos utilizan el teléfono durante las clases. También los utilizan durante el almuerzo, los periodos libres y los descansos entre clases, momentos en los que podrían y deberían estar interactuando con sus compañeros cara a cara. La única forma de conseguir que los alumnos dejen de pensar en sus teléfonos durante la jornada escolar es exigirles que guarden sus teléfonos (y otros dispositivos que puedan enviar o recibir mensajes de texto) en una taquilla o bolsa cerrada con llave al comienzo de la jornada. Las escuelas que han optado por la ausencia de teléfonos siempre parecen informar de que ha mejorado la cultura, haciendo que los alumnos estén más atentos en clase y sean más interactivos entre sí. Los estudios publicados les dan la razón.
Más independencia, juego libre y responsabilidad en el mundo real
Muchos padres tienen miedo de dar a sus hijos el nivel de independencia y responsabilidad del que ellos mismos disfrutaban cuando eran pequeños, a pesar de que los índices de homicidios, conducción bajo los efectos del alcohol y otras amenazas físicas a los niños han descendido mucho en las últimas décadas. Parte del miedo proviene del hecho de que los padres se miran unos a otros para determinar lo que es normal y, por tanto, seguro, y ven pocos ejemplos de familias que actúen como si se pudiera confiar en un niño de 9 años para ir andando a una tienda sin acompañante. Pero si muchos padres empezaran a enviar a sus hijos a jugar o a hacer recados, las normas de lo que es seguro y aceptado cambiarían rápidamente. También lo harían las ideas sobre lo que constituye una «buena crianza». Y si más padres confiaran más responsabilidades a sus hijos -por ejemplo, pidiéndoles que ayuden más o que cuiden de los demás-, entonces podría empezar a disiparse la omnipresente sensación de inutilidad que se observa ahora en las encuestas a estudiantes de secundaria.
Sería un error pasar por alto esta cuarta norma. Si los padres no sustituyen el tiempo frente a la pantalla por experiencias reales que impliquen amigos y actividades independientes, la prohibición de los dispositivos se sentirá como una privación, no como la apertura de un mundo de oportunidades.
La principal razón por la que la infancia basada en el teléfono es tan perjudicial es porque deja de lado todo lo demás. Los teléfonos inteligentes son bloqueadores de experiencias. Nuestro objetivo final no debería ser eliminar las pantallas por completo, ni devolver la infancia exactamente a como era en 1960. Más bien debería ser crear una versión de la infancia y la adolescencia que mantenga a los jóvenes anclados en el mundo real mientras prosperan en la era digital.
9. ¿A qué esperamos?
Una función esencial del gobierno es resolver problemas de acción colectiva. El Congreso podría resolver o ayudar a resolver los que he destacado, por ejemplo, elevando la edad de «mayoría de edad en Internet» a 16 años y exigiendo a las empresas tecnológicas que mantengan a los menores fuera de sus sitios.
En las últimas décadas, sin embargo, el Congreso no ha sido bueno a la hora de abordar las preocupaciones públicas cuando las soluciones desagradarían a una industria poderosa y con mucho dinero. Los gobernadores y los legisladores estatales han sido mucho más eficaces, y sus éxitos pueden permitirnos evaluar la eficacia de las distintas reformas. Pero la conclusión es que, para cambiar las normas, vamos a tener que hacer la mayor parte del trabajo nosotros mismos, en grupos de vecinos, escuelas y otras comunidades.
Los padres están hartos de en qué se ha convertido la infancia. Muchos están cansados de discutir a diario sobre tecnologías diseñadas para captar la atención de sus hijos y no soltarla. Pero la infancia basada en el teléfono no es inevitable.
Las cuatro normas que he propuesto no cuestan casi nada de aplicar, no causan ningún daño claro a nadie y, aunque podrían apoyarse en una nueva legislación, pueden inculcarse incluso sin ella. Podemos empezar a aplicarlas todas ya, este mismo año, sobre todo en comunidades con una buena cooperación entre escuelas y padres. Un simple memorándum de un director pidiendo a los padres que retrasen el uso de los teléfonos inteligentes y las redes sociales, en apoyo del esfuerzo de la escuela por mejorar la salud mental mediante la ausencia de teléfonos, catalizaría la acción colectiva y restablecería las normas de la comunidad.
A principios de 2010 no sabíamos lo que estábamos haciendo. Ahora lo sabemos. Es hora de acabar con la infancia basada en el teléfono.