El daño causado por nuestra adicción a los combustibles fósiles será tan generalizado que nadie saldrá ganando.
Fuente The Guardian Por Phil McDuff - Julio 2018
El año 2018 está en camino de ser el cuarto más cálido de todos los tiempos, superado sólo por 2016, 2015 y 2017 (2019 está siendo más cálido aún, con records en junio, julio, septiembre y octubre). En otras palabras, hemos tenido los cuatro años más cálidos desde que empezamos a registrar la temperatura. El Comité de Auditoría Medioambiental del Reino Unido ha advertido que podríamos ver que las temperaturas de verano alcanzarán los 38º C en la década de 2040, lo que provocaría la muerte de 7.000 personas al año por causas relacionadas con el calor.
Un verano caluroso no es el cambio climático, pero la tendencia en los datos mundiales es ahora irrefutable. Cuando Michael Mann publicó el gráfico del "palo de hockey" en 1998, generó mucha discusión, pero los aumentos de temperatura observados coinciden con lo que Mann había predicho. El gráfico actual del palo de hockey no es una proyección hacia adelante, sino un récord histórico. El mundo se está calentando cada vez más, y seguirá haciéndolo. La única pregunta ahora es cuánto más calor va a hacer.
Los mecanismos detrás de esto no son difíciles de entender. Durante un período de millones de años, el carbono quedó atrapado en depósitos bajo la corteza terrestre, como carbón, petróleo y gas natural. A medida que los grandes motores de la industrialización se hicieron realidad en todo el planeta, la humanidad desarrolló un hambre insaciable por este carbono atrapado. Su combustión impulsó las máquinas que generaron el crecimiento económico y el desarrollo, lo que a su vez aumentó la demanda de más máquinas y más carbono. El carbono que tardó millones de años en atraparse ha sido liberado a la atmósfera a una velocidad que es, en términos geológicos, casi instantánea.
Hemos sabido del probable impacto que esta repentina liberación de carbono a la atmósfera tendría sobre el clima de la Tierra desde mediados del siglo pasado. Sin embargo, hemos sido incapaces y no hemos querido hacer nada al respecto. Para sacar ese carbono de la tierra creamos corporaciones gigantescas cuyo único papel era encontrarlo, extraerlo y venderlo. Nuestra demanda dio lugar a grandes beneficios para estas empresas, y a riquezas insondables para las personas que las dirigen. Esto significó que cuando la investigación demostró que nuestra insaciable demanda de carbono necesitaba ser frenada por el bien del planeta, había un grupo de interés muy poderoso con un interés personal en mantenerlo en marcha.
Ahora sabemos que la industria de extracción de combustibles fósiles ha sabido del cambio climático desde al menos 1977, cuando James L. Black, un científico de Exxon, hizo una presentación a la junta directiva de la compañía detallando su investigación sobre el calentamiento global (Figura 1 y 2). Un año después, en 1978, Black escribiría un memorándum diciendo: "El pensamiento actual sostiene que el hombre tiene una ventana de tiempo de cinco a diez años antes de que la necesidad de tomar decisiones duras con respecto a los cambios en las estrategias energéticas se convierta en algo crítico".
Pero cuando esta ventana de 10 años se cerró en 1988, las compañías de energía habían estado invirtiendo dinero no en la reducción del carbono, sino en la negación de la realidad del cambio climático. A través de campañas mediáticas bien organizadas y esfuerzos de cabildeo, una narrativa estándar de negación ha sido firmemente arraigada como conocimiento común. El cambio climático no está ocurriendo, dijeron, e incluso si está ocurriendo no tiene nada que ver con nosotros, e incluso si tiene algo que ver con nosotros, sería demasiado caro cambiarlo. El grupo de presión de los combustibles fósiles logró convencer a los legisladores y a grandes sectores del público en general de que se trataba de una batalla entre las "empresas", por un lado, y una coalición de científicos corruptos y hippies, por otro.
Pero no todas las empresas son empresas de energía. Todas las empresas y todas las personas viven ahora en el planeta, donde los costes aumentarán debido al cambio climático. Un estudio realizado por el grupo de trabajo Economics of Climate Adaptation (ECA) concluyó que las pérdidas debidas al cambio climático podrían alcanzar hasta el 19% del PIB en algunas partes del mundo en 2030.
A pesar de todo lo que hablamos de que la negación del clima es la posición de las compañias petroleras, hemos ignorado, extrañamente, a la industria de los seguros, especialmente a las ramas de investigación climática de las principales compañías de reaseguros. Swiss Re forma parte del grupo de trabajo del TCE, y el departamento de investigación en georiesgos de Munich Re lleva funcionando desde 1973, cuatro años antes de que Black escribiera su memorándum. Esto no se debe a que el reaseguro sea un enclave de hippies liberales anidados en el seno del capitalismo, sino a que su industria, por definición, no puede confiar en patear la pelota y dejar que alguien más recoja los pedazos. Si se producen inundaciones, hambrunas y sequías que provocan fenómenos de migración masiva, serán ellos los que pagarán.
Era fácil hacernos creer que lo que era bueno para las compañías de energía sería bueno para todos nosotros, porque los beneficios inmediatos de las ganancias derivadas del carbón barato eran convincentes. No había ningún problema que no pudiera resolverse tirándole más combustibles fósiles, y la realidad del cambio climático amenazaba con decirnos lo que costaba. La industria de los combustibles fósiles nos dijo que podíamos obtener una hipoteca sólo interés sobre el futuro del planeta y que los precios siempre subirían, las tasas de interés siempre bajarían y nunca habría un ajuste de cuentas. Ahora nos enfrentamos a reembolsos en la escala de billones de dólares. Eso ni siquiera cubre los costos humanos que estas cifras secas oscurecen: las vidas perdidas, las casas inundadas, las granjas destruidas por la sequía.
Es imposible trazar un mapa del camino que no se ha tomado. Quizás un compromiso para reducir el consumo de carbono podría haber estimulado la innovación en fuentes alternativas de energía. O tal vez el camino en el que nos encontramos es el resultado inevitable de un sistema económico que no puede detenerse a menos que se estrelle. Hemos visto el "ciclo Minsky" de especulación que lleva al crash out una y otra vez en el sector financiero; quizás el cambio climático es un ciclo Minsky de siglos de duración que nunca podríamos esperar detener. Tal vez estemos destinados a convertirnos en el equivalente civilizacional del Sr. Creosote de Monty Python, un hombre que se atiborró de comida hasta que explotó literalmente.
Independientemente de las historias alternativas y de los que podrían haber sido, puede que sea demasiado tarde para detenerlo, pero todavía tenemos que aprender una lección importante. Si un CEO nos dice que sería malo para el negocio que no se les permitiera bombear veneno al aire y al agua, entonces lo siento por ellos: un negocio no es una economía, y ciertamente no es una biosfera. Habríamos sobrevivido a la crisis de un CEO petrolero que se perdió su quinto yate, pero muchos no sobrevivirán a las consecuencias de dejar que nos lleven de las narices al desastre.