Fuente: The Guardian - Autor: Oliver Milman - Marzo 2021.
Exclusivo: documentos vistos por The Guardian muestran que las empresas lucharon contra las normas de aire limpio a pesar de ser conscientes del daño causado por la contaminación del aire
La industria petrolera sabía hace por lo menos 50 años que la contaminación del aire por la quema de combustibles fósiles planteaba graves riesgos para la salud humana, sólo para pasar décadas presionando agresivamente en contra de las regulaciones de aire limpio, un conjunto de documentos internos vistos por The Guardian revelan.
Los documentos, que incluyen memorandos e informes internos, muestran que la industria era consciente desde hace tiempo de que creaba grandes cantidades de contaminación atmosférica, de que los contaminantes podían alojarse en lo más profundo de los pulmones y ser "verdaderos villanos en los efectos sobre la salud", e incluso de que sus propios trabajadores podían tener hijos con defectos congénitos.
Pero estas preocupaciones no impidieron que las empresas petroleras y de gas, y sus representantes, sembraran la duda sobre el creciente cuerpo científico que vincula la quema de combustibles fósiles con una serie de problemas de salud que matan a millones de personas en todo el mundo cada año. Haciéndose eco del historial de la industria de los combustibles fósiles de socavar la ciencia del clima, los intereses del petróleo y el gas publicaron un torrente de material destinado a aumentar la incertidumbre sobre los daños causados por la contaminación atmosférica y lo utilizaron para disuadir a los legisladores estadounidenses de poner más límites a los contaminantes.
"La respuesta de los intereses de los combustibles fósiles ha sido la misma: primero lo saben, luego lo planean, luego lo niegan y luego lo retrasan", dijo Geoffrey Supran, un investigador de la Universidad de Harvard que ha estudiado la historia de las empresas de combustibles fósiles y el cambio climático. "Han recurrido a los retrasos, a formas sutiles de propaganda y a socavar la regulación".
Los efectos de la quema de grandes cantidades de carbón, petróleo y gas procedentes de fábricas, automóviles y otras fuentes son evidentes desde hace mucho tiempo, ya que las principales ciudades de EE.UU. y Europa estaban a veces envueltas en la niebla tóxica antes del avance de las modernas leyes de aire limpio.
Sin embargo, una gran cantidad de documentos históricos de la década de 1960 en adelante, procedentes de archivos corporativos en bibliotecas de EE.UU. y Canadá, revistas científicas y documentos divulgados en casos legales, muestran que la industria petrolera comenzó a comprender los daños a la salud causados por la quema de combustibles fósiles.
En memorandos e informes internos, Imperial Oil, una filial de Exxon, reconoció en 1967 que la industria petrolera era un "importante contribuyente a muchas de las principales formas de contaminación" y realizó encuestas a "madres preocupadas por los posibles efectos del smog".
En un informe técnico interno de 1968, Shell fue más allá, advirtiendo que la contaminación atmosférica "puede, en situaciones extremas, ser perjudicial para la salud" y reconociendo que la industria petrolera debe aceptar "a regañadientes" que los coches "son, con mucho, las mayores fuentes de contaminación atmosférica". El informe afirma que el dióxido de azufre, que se desprende de la combustión del petróleo, puede provocar "dificultades respiratorias", mientras que el dióxido de nitrógeno, que también desprenden los vehículos y las centrales eléctricas, puede causar daños en los pulmones y que "habrá un clamor para reducir las emisiones [de dióxido de nitrógeno], probablemente basado en la sospecha de efectos crónicos a largo plazo".
Las pequeñas partículas que desprenden los combustibles fósiles, mientras tanto, son los "verdaderos villanos en los efectos sobre la salud", admite el informe de Shell, ya que pueden llevar toxinas, incluyendo carcinógenos, "a lo más profundo de los pulmones que de otra manera serían eliminados en la garganta".
Un asesino invisible: los combustibles fósiles causaron 8,7 millones de muertes en el mundo en 2018 - aquí
Estas motas microscópicas de hollín y líquido, conocidas como material perticulado, son expulsadas cuando se queman los combustibles y son inhaladas por las personas. En 1971, Esso, precursora de Exxon, tomó muestras de partículas en la ciudad de Nueva York y descubrió, por primera vez, que el aire estaba plagado de diminutos fragmentos de aluminio, magnesio y otros metales. Los científicos de Esso señalaron que los gases procedentes de las chimeneas industriales eran "calientes, sucios y contienen altas concentraciones de contaminantes" y sugirieron que era necesario realizar más pruebas para detectar síntomas como "irritación de los ojos, exceso de tos o efectos bronquiales".
En 1980, Imperial Oil había esbozado planes para investigar la incidencia de cánceres y "defectos de nacimiento entre la descendencia de los trabajadores de la industria". Los expertos de Esso, por su parte, plantearon la "posibilidad de mejorar el control de partículas" en los nuevos diseños de vehículos para reducir la emisión de contaminantes nocivos.
Diez años después, un informe interno de Exxon afirmaba: "Nos hemos vuelto más conscientes de los impactos potenciales que nuestras operaciones pueden tener en la seguridad y la salud". Para entonces, científicos independientes del mundo académico estaban acumulando sus propias pruebas de la influencia de la contaminación atmosférica.
"El cuerpo está preparado para mantener las partículas fuera, pero estas partículas muy pequeñas y finas son buenas para recoger toxinas, evitar las defensas y llegar a los pulmones", dijo George Thurston, un experto en salud ambiental de la Universidad de Nueva York que fue coautor de un estudio histórico de 1987 que encontró que las partículas más pequeñas eran mucho más mortales que los fragmentos más grandes que podían ser expulsados por la tos.
Thurston y otros han establecido que los humos de los tubos de escape de los coches o de las centrales eléctricas producen partículas mucho más tóxicas que los de otras fuentes, como la quema de madera o el polvo. "No recomiendo respirar el humo de la madera, pero es mucho menos tóxico que las partículas de la combustión de los combustibles fósiles, dadas las mismas concentraciones", dijo Thurston.
A raíz de otro importante informe de 1993, conocido como el estudio de las "seis ciudades" de Harvard, en el que se constataba que la contaminación atmosférica estaba provocando muertes por enfermedades cardíacas y cáncer de pulmón, se empezó a presionar a la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. para que estableciera límites de contaminación para las partículas más pequeñas, conocidas como PM2,5, ya que miden menos de 2,5 micrómetros de diámetro, es decir, una trigésima parte del diámetro de un cabello humano.
La máquina de la negación del clima - aquí
Ante la perspectiva de una regulación del gobierno federal, la industria de los combustibles fósiles se puso en marcha. "La cuestión de la salud es cada vez más importante", señalaba el acta de una reunión de la Coalición Mundial por el Clima, que era un grupo de presión empresarial, en 1997. "La CCG tiene que estar preparada para responder a la cuestión este año".
Un científico encargado por el Instituto Americano del Petróleo (API), un grupo de la industria petrolera y del gas de EE.UU., dijo rápidamente en una audiencia del Congreso en 1997 que el vínculo entre la contaminación atmosférica y la mortalidad era "débil", antes de que Exxon sacara su propio estudio afirmando que "no hay ninguna base sustantiva" para creer que las PM2,5 estaban causando más muertes.
Algunos investigadores comparan este debilitamiento de la ciencia de la contaminación atmosférica con los esfuerzos de las empresas tabacaleras por enturbiar la conexión entre el consumo de cigarrillos y el cáncer.
"La industria de los combustibles fósiles estaba sembrando la incertidumbre para mantener el negocio como de costumbre, y con toda probabilidad estaban colaborando con otros grupos, como la industria del tabaco", dijo Carroll Muffett, director ejecutivo del Centro para el Derecho Ambiental Internacional.
"Cuando se examinan estos documentos históricos en su contexto, queda claro que la industria del petróleo y el gas tiene un manual que ha utilizado una y otra vez para una serie de contaminantes. Lo utilizaron en relación con el cambio climático, pero también lo estamos viendo en relación con las PM2,5. Es el mismo patrón".
Sin embargo, la EPA impuso las primeras normas para las emisiones de PM2,5 en 1997 y, desde entonces, los científicos han descubierto más sobre el ataque de la contaminación atmosférica al cuerpo humano. Una vez en el torrente sanguíneo, las partículas pueden provocar una peligrosa inflamación y degradar el sistema inmunitario, afectar a la fertilidad de las mujeres, aumentar el riesgo de infarto, ataques cardíacos, Alzheimer y neumonía, e incluso dañar la vista.
El mes pasado, un equipo de investigadores de EE.UU. y el Reino Unido calculó que casi una de cada cinco muertes anuales en el mundo se debe a la contaminación por partículas, un número de muertes asombroso que es mayor que el causado por el VIH/SIDA, la malaria y la tuberculosis juntos. Unas 350.000 de estas muertes se producen anualmente en Estados Unidos. Aunque la tendencia general de la contaminación atmosférica ha mejorado en las últimas décadas en EE.UU., siguen existiendo focos de contaminación persistente, a menudo concentrados en las comunidades más pobres, entre las personas de color y las que viven en el cinturón del óxido.
"En la actualidad existen pruebas sólidas y consistentes en muchos países sobre la relación entre las partículas finas y los daños a la salud", dijo Francesca Dominici, profesora de bioestadística en Harvard. "También hay un montón de pruebas de que mucha gente está muriendo en Estados Unidos por exposiciones incluso por debajo de los límites actuales. Esta contaminación es muy perjudicial y se necesita una regulación más estricta".
Los conocimientos sobre el impacto en la salud de los contaminantes atmosféricos eran "relativamente escasos" en la década de 1970 y durante un tiempo era comprensible cierto escepticismo sobre la relación, según Arden Pope, experto en contaminación atmosférica de la Universidad Brigham Young, que dijo haber recibido "mucha presión" de la industria sobre su trabajo, que incluye el estudio de las seis ciudades. "Pero las pruebas han crecido de forma espectacular y, vaya, ahora es difícil de negar", dijo. Es abrumadora".
Sin inmutarse, los intereses del petróleo y el gas han tratado de obstaculizar el establecimiento de normas más estrictas sobre la contaminación atmosférica, al tiempo que han movilizado un esfuerzo para poner en duda esta ciencia. Una reunión convocada por el Instituto Heartland, un grupo de reflexión conservador, en 2006 sobre las normas de aire limpio contribuyó a marcar la pauta: dos oradores pertenecían a Exxon y el título de una de las sesiones era "Incertidumbre de la ciencia de la salud de las NAAQS (normas nacionales de calidad del aire ambiente)".
Los consultores financiados por la industria publicaron estudios en los que se cuestionaba la relación entre las emisiones y el deterioro de la salud, o simplemente menospreciaban el trabajo de otros investigadores. "Su objetivo es socavar el método científico, la ciencia misma", dijo Thurston.
Incluso cuando las principales compañías petroleras aceptan públicamente la realidad del cambio climático y se comprometen a afrontarlo, han seguido desestimando las crecientes pruebas de los daños causados por la contaminación atmosférica directa. Exxon ha dicho a la EPA que la estimación del riesgo de muerte por partículas es "poco fiable y engañosa", mientras que, en 2017, la API exigió a la agencia que flexibilizara las normas sobre el dióxido de nitrógeno - un contaminante vinculado al asma en los niños y a una mayor mortalidad en los adultos por enfermedades cardíacas y cáncer -, alegando que no había ninguna asociación probada con el daño y que las normas existentes eran "más estrictas de lo necesario".
"Hemos visto cómo la campaña de desinformación de la industria del petróleo y el gas cierra el círculo con los renovados ataques a la investigación que nos dice lo que sabemos desde hace décadas: la contaminación del aire mata", dijo Kert Davies, director del Centro de Investigaciones Climáticas, que descubrió algunos de los documentos históricos.
El planteamiento de la industria dio sus frutos durante el gobierno de Donald Trump, cuando altos ejecutivos de Exxon, Chevron, Occidental Petroleum y API se reunieron con el entonces presidente estadounidense en la Casa Blanca. Se redujo una cabalgata de regulaciones de aire limpio, como las normas para limitar la contaminación de los automóviles y camiones, mientras que una llamada regla de "transparencia" para la ciencia corría el riesgo de invalidar los estudios basados en datos médicos confidenciales, que son vitales para la investigación de la contaminación del aire de base.
Bajo el mandato de Trump, Tony Cox, un investigador que recibió financiación de API y permitió que el grupo de presión copiara sus hallazgos, fue nombrado presidente de un consejo asesor clave de la EPA sobre el aire limpio. Cox, cuyo trabajo anterior ha cuestionado el daño causado por las partículas, acusó a los expertos de la EPA de mala ciencia y subjetividad cuando encontraron que las partículas pueden ser mortales incluso en bajas concentraciones.
El año pasado, en medio de una pandemia histórica de enfermedades respiratorias, la EPA de Trump decidió no reforzar las normas en torno a las partículas finas de hollín. Un estudio de Harvard encontró que la contaminación del aire estaba asociada con peores resultados para las personas con Covid-19. API dijo que el documento de Harvard simplemente incluía "hallazgos preliminares" que habían provocado "titulares de miedo e informes de medios erróneos".
Los ataques a la investigación de Harvard fueron "muy duros y muy estresantes", según Dominici, uno de los autores del trabajo. "Si se respira la contaminación durante mucho tiempo y se obtiene Covid, las consecuencias serán peores. Esto es muy poco sorprendente", afirma el investigador, que ha comprobado que ya hay más de 60 estudios de todo el mundo que asocian la contaminación atmosférica con los malos resultados de Covid.
"Me sorprendió que hubiera una crítica tan feroz. Es realmente lamentable que sea más fácil desacreditar la ciencia que producir buena ciencia. Es muy frustrante".
En un comunicado, Bethany Aronhalt, portavoz de API, dijo: "La principal prioridad de nuestro sector es promover la salud y la seguridad públicas y, al mismo tiempo, suministrar una energía asequible, fiable y más limpia".
"Debido en gran medida al mayor uso del gas natural en el sector energético y a los combustibles más limpios para motores, Estados Unidos ha experimentado un importante progreso medioambiental a lo largo de los años, incluida la mejora de la calidad del aire, con un descenso de las concentraciones anuales de PM2,5 del 43% desde el año 2000".