Fuente: Carbon Brief- Octubre 2021
SERIE GRAFICOS
La idea de las emisiones nacionales tiene problemas, como el tamaño, la riqueza y la intensidad de carbono desiguales de las poblaciones dentro de una ciudad, así como las de las generaciones anteriores.
Una forma de intentar desenredar esto es normalizar las contribuciones de los países a las emisiones acumuladas de CO2 en función de su población relativa.
A diferencia de las emisiones históricas acumuladas, que se relacionan directamente con el calentamiento actual, estas cifras per cápita no son inmediatamente relevantes para el clima, explica el profesor Pierre Friedlingstein, catedrático de modelización matemática de sistemas climáticos de la Universidad de Exeter. Dice a Carbon Brief:
"Lo que importa para la atmósfera y el clima son las emisiones acumuladas de CO2. Aunque las emisiones acumuladas per cápita son interesantes, no deben interpretarse como la cuota de responsabilidad de los países porque no son directamente relevantes para el clima. Habría que multiplicarlas por la población del país para establecer ese vínculo con el calentamiento".
Otra forma de pensar en esto es observar que los países pequeños con altas emisiones per cápita siguen siendo relativamente poco importantes para el calentamiento en general. Por este motivo, la siguiente tabla excluye a los países con una población actual inferior a 1 millón de habitantes. (Esto elimina a países como Luxemburgo, Guyana, Belice y Brunei).
El análisis de Carbon Brief para este artículo aborda la cuestión de la contabilización del tamaño relativo de la población de dos maneras diferentes. Estos enfoques dan resultados muy diferentes, lo que pone de manifiesto el reto de interpretar las emisiones acumuladas per cápita.
El primer enfoque toma las emisiones acumuladas de un país en cada año y las divide por el número de personas que viven en el país en ese momento, asignando implícitamente la responsabilidad del pasado a los que viven hoy. La tabla de abajo a la izquierda muestra los 20 países más importantes sobre esta base, a partir de 2021.
El segundo enfoque toma las emisiones per cápita de un país en cada año y las suma a lo largo del tiempo, con el resultado, a partir de 2021, que se muestra en la tabla, abajo a la derecha. De este modo, se da la misma importancia a las emisiones per cápita de las poblaciones del pasado y del presente.
Tal vez el efecto más notable de la contabilización de la población sea la ausencia, en la tabla anterior, de varios de los 10 primeros en cuanto a emisiones acumuladas en general, a saber, China, India, Brasil e Indonesia.
Aunque estos países han hecho grandes contribuciones a las emisiones acumuladas mundiales, también tienen grandes poblaciones, lo que hace que su impacto por persona sea mucho menor. De hecho, estos cuatro países representan el 42% de la población mundial, pero sólo el 23% de las emisiones acumuladas entre 1850 y 2021.
En cambio, el resto de los 10 primeros, es decir, Estados Unidos, Rusia, Alemania, Reino Unido, Japón y Canadá, representan el 10% de la población mundial, pero el 39% de las emisiones acumuladas.
Esto se refleja en la ponderación por poblaciones actuales, en la tabla de arriba a la izquierda, donde Canadá ocupa el primer lugar, seguido de EE.UU., Estonia, Australia, Trinidad y Tobago y Rusia.
En el caso de los países más grandes de esta lista, sus clasificaciones reflejan la combinación de altas tasas de deforestación durante el siglo XIX y mediados del XX -a menudo cuando la población era mucho más baja- junto con un elevado uso de combustibles fósiles per cápita en décadas más recientes.
Para otros, las razones son menos obvias. Estonia, por ejemplo, ha dependido durante mucho tiempo de las arenas bituminosas para cubrir la mayor parte de sus necesidades energéticas, lo que significa que ha tenido altas emisiones anuales per cápita. El gobierno estonio se ha comprometido a eliminar la producción de arenas bituminosas para 2040.
(Hay que tener en cuenta que, al tratarse de un antiguo estado soviético, las emisiones de Estonia antes de 1991 se calculan en función de su participación en el total de la URSS en ese momento, lo que significa que hay más incertidumbre que en la mayoría de los demás países. Para más detalles, véanse las secciones de metodología más adelante).
Trinidad y Tobago, una nación insular caribeña de apenas 1,4 millones de habitantes, ocupa un lugar destacado gracias a su gran industria del petróleo y el gas, que también alimenta un importante sector químico.
Si pasamos a la clasificación acumulada per cápita de la tabla, arriba a la derecha, la lista es bastante diferente, aunque una vez más se encuentran Canadá, Australia y Estados Unidos en posiciones destacadas.
Nueva Zelanda ocupa el primer puesto de la lista debido a la gran deforestación que sufrió en el siglo XIX, cuando se taló gran parte de su bosque nativo de Kauri por su valiosa madera. La escasa población del país en aquella época provocó unas emisiones anuales per cápita muy elevadas, y el total acumulado en 1900 representaba aproximadamente dos tercios del total acumulado en la actualidad.
Otros países que figuran en esta lista como consecuencia de las emisiones derivadas de la deforestación son Gabón, Malasia y la República del Congo, así como varias naciones sudamericanas.
A la hora de asignar la "responsabilidad" de estas emisiones, esto vuelve a plantear cuestiones difíciles relacionadas con la colonización y la extracción de recursos naturales por parte de colonos extranjeros.