Los países industrializados, en algún momento, tendrán que ir más allá de los esfuerzos insuficientes de hoy para que esas emisiones se detengan y tendrán que empezar a eliminar el CO2, tarea difícil a esa escala.
Fuente: The Economist, Diciembre 2019
DE lo que nos enseñaron en jardín de infantes, pocos mandamientos combinan mejor el equilibrio moral y el decoro práctico que la instrucción de limpiar el propio desorden. Como en el caso de los niños pequeños, también en el de las civilizaciones que abarcan todo el planeta. Los países industrializados que están añadiendo cantidades alarmantes de dióxido de carbono a la atmósfera -43.100 millones de toneladas este año, según un informe publicado esta semana- en algún momento tendrán que ir más allá de los esfuerzos insuficientes de hoy para que esas emisiones se detengan. Tendrán que poner la máquina del mundo en marcha atrás y empezar a eliminar el dióxido de carbono. No están, por mucho, preparados para afrontar este reto.
En algún momento esos esfuerzos hubieran sido innecesarios. En 1992, en la Cumbre de la Tierra de Río, los países se comprometieron a evitar un cambio climático perjudicial mediante la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, con los países ricos ayudando a los más pobres a desarrollarse sin exacerbar el problema. Sin embargo, casi todos los años desde la Cumbre de Río se han producido más emisiones de dióxido de carbono que el año anterior. Un asombroso 50% de todo el dióxido de carbono que la humanidad ha puesto en la atmósfera desde que la Revolución Industrial fue añadida después de 1990. Y es esta reserva total de carbono lo que importa. Cuanto más CO2 en la atmósfera, más cambiará el clima, aunque hay un desfasaje en el tiempo: CO2 y temperatura no suben al mismo tiempo, la temperatura subirá un tiempo después, del mismo modo que el agua de una cacerola tarda en calentarse cuando se la pone en un fuego.
El acuerdo de París de 2015 compromete a sus signatarios a limitar el aumento a 2°C. Pero como dijo António Guterres, secretario general de la ONU, a los casi 200 países que asistieron a una reunión en Madrid para negociar más detalles sobre el acuerdo de París esta semana, "nuestros esfuerzos para alcanzar estos objetivos han sido totalmente inadecuados".
El mundo está ahora 1°C (1.8°F) más caliente que antes de la Revolución Industrial. Las olas de calor que antes se consideraban raras se están convirtiendo en algo común. El clima ártico se ha vuelto muy inestable. El nivel del mar está subiendo a medida que los glaciares se derriten y las placas de hielo se hacen más delgadas. Las costas están sujetas a tormentas más violentas y a marejadas más fuertes. La química de los océanos está cambiando. Con la excepción de los intentos radicales de reducir la cantidad de sol que entra a través de la geoingeniería solar, un tema muy controvertido, el mundo no comenzará a enfriarse hasta que los niveles de dióxido de carbono comiencen a bajar.
Teniendo en cuenta que el mundo aún no ha conseguido reducir las emisiones, centrarse en pasar a las emisiones negativas -la eliminación del dióxido de carbono de la atmósfera- podría parecer prematuro. Pero ya está incluido en muchos planes nacionales. Algunos países, entre ellos Gran Bretaña, se han comprometido a pasar a emisiones "netas nulas" para 2050; esto no significa detener todas las emisiones para todas las actividades, como volar y fabricar cemento, sino eliminar todos los gases de efecto invernadero que se liberan.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático estima que alcanzar el objetivo de 1,5°C significará capturar y almacenar cientos de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono para 2100, con una estimación media de 730.000 millones de toneladas, aproximadamente 17 veces las emisiones de dióxido de carbono de este año. En términos de diseño, planificación y construcción de grandes cantidades de infraestructuras, 2050 no está tan lejos. Por eso es necesario desarrollar ahora mismo métodos para proporcionar emisiones negativas.
Esto plantea dos problemas, uno tecnológico y otro psicológico. El tecnológico es que succionar decenas de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono de la atmósfera cada año es una tarea enorme para la que el mundo no está preparado. En principio, es fácil eliminar el dióxido de carbono incorporándolo en árboles y plantas o capturándolo de los gases de combustión de las plantas industriales y secuestrándolo bajo tierra. Nuevas e ingeniosas técnicas pueden estar esperando ser descubiertas. Pero plantar árboles a una escala remotamente adecuada para la tarea requiere algo parecido a un pequeño continente. Y el desarrollo de los sistemas de ingeniería para capturar grandes cantidades de carbono ha sido una tarea ardua, no tanto por las dificultades científicas como por la falta de incentivos.
El problema psicológico es que, aun cuando la capacidad de asegurar emisiones negativas languidece sin desarrollarse, la mera idea de que algún día serán posibles no deja ver la urgencia de reducir las emisiones hoy en día. Cuando se propuso por primera vez el límite de los 2°C en la década de 1990, era plausible imaginar que se podría alcanzar sólo con la reducción de las emisiones. El hecho de que todavía se pueda hablar de ello hoy en día se debe casi exclusivamente a cómo se han revisado los modelos con los que trabajan los pronosticadores climáticos para añadir los beneficios de las emisiones negativas. Es un truco que se acerca peligrosamente al pensamiento mágico.
Esto pone a los responsables políticos en un aprieto. Sería imprudente no intentar desarrollar la tecnología para las emisiones negativas. Pero hay que mantener límites estrictos a la tendencia a exigir cada vez más de esa tecnología en escenarios futuros. Al igual que en el kindergarten, se necesita algo de disciplina.
La segunda disciplina es para los que hablan alegremente de "cero neto". Al hacerlo, deberían estar obligados a decir qué nivel de emisiones prevén y, por lo tanto, a qué cantidad de emisiones negativas se comprometen. Cuanto más estrictos son en cuanto a su uso, menos se adaptan en realidad a los contaminadores de hoy en día.
Captura del gobierno
La tercera disciplina es que los gobiernos deben tomar medidas para que las emisiones negativas sean practicables a escala. En particular, se necesitan investigación e incentivos para desarrollar y desplegar sistemas de captura de carbono para industrias, como la del cemento, que no pueden sino producir dióxido de carbono. El precio del carbono es un paso esencial para que estos sistemas sean eficientes. El problema es que un precio lo suficientemente alto como para que la captura sea rentable en esta etapa de su desarrollo sería inviablemente alto. Por lo tanto, por el momento se necesitarán otros palos y zanahorias. Los gobiernos tienden a argumentar que la acción radical hoy en día es demasiado dura. Y sin embargo, esos mismos gobiernos recurren con entusiasmo a las emisiones negativas como una manera fácil de hacer que sus promesas sobre el clima se acumulen. ■