Fuente: Wall Street Journal - Por Nidhi Subbaraman - 14 de mayo de 2024
Estudios falsos han inundado las editoriales de las principales revistas científicas, provocando miles de retractaciones y millones de dólares en ingresos perdidos. El mayor golpe se lo ha llevado Wiley, una editorial con 217 años de antigüedad y sede en Hoboken (Nueva Jersey), que el martes anunciará el cierre de 19 revistas, algunas de las cuales estaban invadidas por fraudes de investigación a gran escala.
En los últimos dos años, Wiley se ha retractado de más de 11.300 artículos que parecían sospechosos, según un portavoz, y ha cerrado cuatro revistas. No es la única: Al menos otras dos editoriales han retirado cientos de artículos sospechosos cada una. Otras han retirado grupos más pequeños de artículos sospechosos.
Aunque este fraude a gran escala representa un pequeño porcentaje de los trabajos enviados a las revistas, amenaza la legitimidad del sector de las publicaciones académicas, que mueve casi 30.000 millones de dólares, y la credibilidad de la ciencia en su conjunto.
El descubrimiento de casi 900 artículos fraudulentos en 2022 en IOP Publishing, una editorial de ciencias físicas, fue un punto de inflexión para la organización sin ánimo de lucro. «Eso realmente cristalizó para nosotros, todos internamente, todos los involucrados con el negocio», dijo Kim Eggleton, jefe de revisión por pares e integridad de la investigación en la editorial. «Se trata de una amenaza real».
Las fuentes de la ciencia falsa son las «fábricas de artículos», empresas o particulares que, por un precio, incluyen a un científico como autor de un artículo total o parcialmente inventado. A continuación, la "fábrica" envía el trabajo, evitando por lo general las revistas más prestigiosas en favor de publicaciones como ediciones especiales puntuales que pueden no someterse a una revisión tan exhaustiva y donde tienen más posibilidades de que se publique el trabajo falso.
En todo el mundo se presiona a los científicos para que publiquen en revistas con revisión por pares (peer reviewed), a veces para obtener subvenciones y otras como condición para ascender. Los investigadores dicen que esto motiva a la gente a engañar al sistema. Muchas revistas cobran a los autores por publicar en ellas.
Los artículos problemáticos suelen aparecer en lotes de cientos o incluso miles en una misma editorial o revista. Según un grupo comercial del sector que actualmente vigila el problema, una práctica habitual consiste en enviar el mismo artículo a varias revistas a la vez para aumentar al máximo las posibilidades de publicación. Los editores afirman que algunos estafadores incluso se han hecho pasar por académicos para conseguir puestos como editores invitados en números especiales y organizadores de congresos, y luego controlar los artículos que se publican en ellos.
«La fábrica de estudios científico encuentra el eslabón más débil y lo explota sin piedad hasta que alguien se da cuenta», afirma Nick Wise, un ingeniero que ha documentado anuncios de fábricas de papel en las redes sociales y publica ejemplos con regularidad en X bajo el seudónimo @author_for_sale.
La revista Science señaló la práctica de comprar autorías en 2013. Desde entonces, el factorías de estudios científicos a través de sus anuncios y sitios web. Los investigadores afirman haberlas encontrado en múltiples países, entre ellos Rusia, Irán, Letonia, China e India. Las fábricas solicitan clientes en canales sociales como Telegram o Facebook, donde anuncian los títulos de los estudios que pretenden presentar, sus honorarios y, a veces, la revista en la que pretenden infiltrarse. Wise afirma que ha visto costes que oscilan entre los 50 dólares y los 8.500 dólares.
Cuando los editores se percatan del trabajo, las factorías cambian de táctica. «Es como si un virus mutara», afirma Dorothy Bishop, psicóloga de la Universidad de Oxford, una de las numerosas investigadoras que rastrean la ciencia fraudulenta y han detectado trabajos sospechosos de ser falsificados.
Para Wiley, que publica más de 2.000 revistas, el problema salió a la luz hace dos años, poco después de que pagara casi 300 millones de dólares por Hindawi, una empresa fundada en Egipto en 1997 que incluía unas 250 revistas. En 2022, poco más de un año después de la compra, los científicos en línea observaron peculiaridades en docenas de estudios de revistas de la familia Hindawi.
Los artículos científicos suelen incluir citas que reconocen el trabajo que sirvió de base a la investigación, pero los artículos sospechosos incluían listas de referencias irrelevantes. Varios artículos incluían pasajes técnicos a medio camino, lo que Bishop denominó un «sándwich de jerigonza de inteligencia artificial». En un grupo de estudios, los correos electrónicos de contacto eran casi idénticos y estaban todos registrados en una universidad china en la que no residía ninguno de los autores. Parecía que todos procedían de la misma fuente.
«El problema era mucho peor y mucho mayor de lo que nadie se había dado cuenta», afirma David Bimler, investigador de psicología jubilado de Wellington (Nueva Zelanda), que inició una hoja de cálculo de estudios Hindawi sospechosos, que llegó a tener miles de entradas.
En cuestión de semanas, Wiley comunicó que su cartera de Hindawi se había visto gravemente afectada. Durante el año siguiente, en 2023, 19 revistas de Hindawi fueron excluidas de una base de datos clave, Web of Science, que los investigadores utilizan para encontrar y citar artículos relevantes para su trabajo, lo que erosionó el prestigio de las revistas, cuya influencia se mide por la frecuencia con que sus artículos son citados por otros. (Más tarde, una de ellas volvió a ser incluida en la lista).
Wiley dijo que cerraría cuatro que habían sido «fuertemente comprometidas por las factorías de estudios científicos», y durante meses detuvo por completo la publicación de números especiales de Hindawi mientras cientos de artículos eran retractados. En diciembre, el presidente interino y consejero delegado de Wiley, Matthew Kissner, advirtió a los inversores de una caída de ingresos de entre 35 y 40 millones de dólares para el ejercicio fiscal 2024 debido a los problemas con Hindawi.
Según Wiley, los cierres del martes se deben a múltiples factores, entre ellos el cambio de marca de las revistas de Hindawi y las bajas tasas de presentación de algunos títulos. Un portavoz de la empresa reconoció que algunas se vieron afectadas por las factorías pero declinó decir cuántas. Once de ellas perdieron su acreditación el año pasado en Web of Science.
«No creo que los cierres de revistas se produzcan de forma rutinaria», afirma Jodi Schneider, que estudia la literatura científica y la edición en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign.
La magnitud del problema ha quedado al descubierto gracias a miembros de la comunidad científica que, por su cuenta, han recopilado patrones en artículos falsificados para reconocer este fraude a escala y han desarrollado herramientas para ayudar a aflorar los trabajos.
Una de esas herramientas, el «Problematic Paper Screener», dirigido por Guillaume Cabanac, investigador en ciencias de la computación que estudia la publicación académica en la Université Toulouse III-Paul Sabatier de Francia, escanea toda la bibliografía publicada, unos 130 millones de artículos, en busca de una serie de señales de alarma, como las «frases tortuosas».
Cabanac y sus colegas se dieron cuenta de que los investigadores que querían evitar los detectores de plagio habían cambiado términos científicos clave por sinónimos de generadores automáticos de texto, lo que daba lugar a frases cómicamente inadaptadas. «Cáncer de mama» se convirtió en “peligro para el pecho”; “dinámica de fluidos” en “corriente pegajosa”; “inteligencia artificial” en “conciencia falsificada”. La herramienta está a disposición del público.
Otro científico de datos, Adam Day, creó «The Papermill Alarm», una herramienta que utiliza grandes modelos lingüísticos para detectar señales de problemas en los metadatos de un artículo, como múltiples artículos sospechosos que se citan entre sí o que utilizan plantillas similares y simplemente alteran pequeños detalles experimentales. Los editores pueden pagar por utilizar la herramienta.
La magnitud del problema de la «factoría de estudios científicos» es cada vez más evidente, lo que ha obligado a las editoriales a ajustar sus operaciones.
IOP Publishing ha ampliado los equipos que realizan comprobaciones sistemáticas de los artículos y ha invertido en programas informáticos para documentar y registrar los pasos de la revisión por pares más allá de sus revistas.
Wiley ha ampliado su equipo de detección de artículos sospechosos y ha anunciado su versión de un detector de «paper-mill» que busca patrones como frases rebuscadas. «Hoy en día es uno de los tres temas principales para nosotros», afirma Jay Flynn, Vicepresidente Ejecutivo y Director General de Investigación y Aprendizaje de Wiley.
Tanto Wiley como Springer Nature han reforzado sus protocolos de selección de editores de números especiales después de ver cómo los «falsificadores» se hacían pasar por investigadores legítimos para conseguir esos puestos.
Springer Nature ha rechazado más de 8.000 artículos y sigue vigilando su trabajo, según Chris Graf, director de integridad de la investigación de la editorial.
La aparición de las falsificaciones también ha obligado a las editoriales competidoras a colaborar. Según Joris van Rossum, director de producto del «Centro de Integridad de STM», creado en parte para luchar contra el problema, una herramienta lanzada por STM, el grupo comercial de editores, comprueba ahora si los nuevos trabajos se han enviado a varias revistas a la vez.
Mientras las editoriales se defienden con tecnología, las factorías de falsificaciones utilizan el mismo tipo de herramientas para mantenerse a la vanguardia.
«La IA generativa les ha dado un billete de lotería», afirma Eggleton, de IOP Publishing. «Pueden hacerlo de forma muy barata, a gran escala, y los métodos de detección no están donde necesitamos que estén. Veo que el reto va en aumento».
MAS SOBRE ESTE TEMA
¿Cuánto cuesta comprar un científico? Menos de lo que imaginas, y es perfectamente legal - aquí
Stengers "Las políticas neoliberales consiguieron convertir a los científicos en rebaños" - aquí
Cómo distinguir entre una política climática real y una de greenwashing - aquí
Ilya Prigogine: El futuro no está predeterminado - aquí
MAS SOBRE GREENWASHING
Cómo distinguir entre una política climática real y una de greenwashing - aquí
¿Cuándo "cero" no significa "cero"? Cuando se trata de greenwashing, por supuesto - aquí
Ciencia ficción para continuar con el sistema - aquí
Científicos del clima: el concepto de cero neto es una trampa peligrosa - Por James Dyke - aquí
NO CERO: Cómo los objetivos de 'cero neto' disfrazan la inacción climática - aquí
MAS SOBRE Isabelle Stengers:
Isabelle Stengers: "El Estado está al servicio de lo que deberíamos resistir" - aquí
Isabelle Stengers "Cultivar la deslealtad hacia quienes nos gobiernan" - aquí
Comments