Fuente: Nature - Por Denise García - Agosto 2020
Los gobiernos deberían dejar de gastar miles de millones de dólares en armas y proteger a los ciudadanos de las amenazas reales a las que se enfrentan.
A pesar de las amenazas a la existencia humana por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y una pandemia que está devastando las economías y paralizando las sociedades, los países siguen gastando imprudentemente en armas destructivas para guerras que nunca lucharán.
Como académico que asesora a las Naciones Unidas sobre el control de armas y los usos militares de la inteligencia artificial (IA) y la robótica, hace tiempo que sostengo que las naciones deben dar prioridad a la "seguridad humana para el bien común" por encima del gasto militar1,2. Esto significa garantizar que las personas puedan vivir con todo su potencial: económicamente satisfechas, políticamente autorizadas, en entornos saludables y libres del miedo a la violencia y a amenazas mortales apremiantes como el cambio climático o las pandemias.
Estos llamamientos no son nuevos. El gasto de los presupuestos de seguridad en la preparación para las pandemias se planteó después de los brotes del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el virus Zika, por ejemplo3. Ahora, la mera escala de la pandemia COVID-19 en un contexto de creciente violencia -ambos pronosticados desde hace mucho tiempo- hace más urgente la necesidad de actuar.
El viejo orden mundial, en el que los gobiernos construyen arsenales para proteger al Estado, claramente no está dando lo que la gente necesita. Según el Índice de Paz Global4, los niveles de paz han disminuido en un 2,5% desde 2008. El índice mide 23 indicadores -incluyendo el gasto militar y la facilidad de acceso a las armas pequeñas- en 163 estados y territorios independientes, clasificándolos según su nivel de paz. El descenso de los niveles de paz se produce a pesar del aumento del gasto militar en todo el mundo, hasta alcanzar la cifra récord de 1,9 billones de dólares estadounidenses en 20195.
Las invasiones transfronterizas y las guerras civiles están disminuyendo, pero la inestabilidad política y los disturbios están aumentando en muchas regiones, incluidas América del Norte y del Sur, África y Asia. En el último decenio, el número de disturbios y manifestaciones antigubernamentales se ha duplicado con creces a nivel mundial4. Más de 96 países del mundo registraron una manifestación violenta en 2019, en la que los ciudadanos protestaron contra la injusticia racial, la brutalidad policial, la corrupción y el declive económico4. Las armas no llegan a las causas fundamentales de la inestabilidad: mala gobernanza, falta de alimentos, pocos puestos de trabajo, deficiente prestación de servicios educativos y amenazas a la seguridad. El poderío de los militares no hace que el mundo sea más pacífico.
Reajustar los objetivos de desarrollo sostenible para un mundo pandémico
El cambio es posible. El secretario general de la ONU, António Guterres, ve "un enorme movimiento de solidaridad" en todo el mundo para hacer frente a la pandemia. En medio del creciente nacionalismo, se están creando alianzas para distribuir vacunas en los países de ingresos bajos y medios. Por ejemplo, la Comisión Europea, el Canadá, Australia y el Reino Unido figuran entre los países que aportan financiación a la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante las Epidemias (CEPI), que trabaja en el desarrollo de vacunas para detener futuras epidemias. La alianza fue creada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India, la Fundación Bill y Melinda Gates de Seattle, Washington, la organización benéfica biomédica Wellcome del Reino Unido y el Foro Económico Mundial después de la epidemia de Ébola de 2014-16 en África occidental. El brote de Ebola mató a más de 11.000 personas y tuvo un costo económico y social de más de 53.000 millones de dólares. CEPI forma parte de un programa de 18.000 millones de dólares con la Organización Mundial de la Salud y Gavi, la Alianza para la Vacunación, que tiene como objetivo entregar 2.000 millones de dosis de vacunas COVID-19 para finales del próximo año.
Este año debe representar un punto de inflexión para los presupuestos de seguridad nacional. Los gobiernos deben aceptar que su concepto de seguridad nacional sostenido por un complejo militar-industrial es anacrónico e irrelevante. Para recuperarse de los costos de la pandemia, estimados en hasta 82 billones de dólares en los próximos 5 años, deberían en cambio centrar sus gastos en paquetes de estímulo para la descarbonización, la salud, la educación y el medio ambiente. Los presupuestos de seguridad nacional deberían destinarse a la realización de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (SDG) y el acuerdo de París de 2015 para evitar un cambio climático peligroso. La ratificación del Tratado sobre el Comercio de Armas - cuyos miembros se reúnen virtualmente esta semana - debería ser un primer paso.
Distracciones costosas
El comercio de armas es lucrativo: las ventas de las principales empresas productoras de armas del mundo alcanzaron los 420.000 millones de dólares en 20186. Estas armas circulan durante décadas. Todo, desde armas pequeñas, tanques y aviones hasta bienes y servicios militares, se venden en mercados legales e ilegales. Terminan en las calles y en manos de organizaciones militantes como Al-Qaeda. ¿El resultado? Unas 464.000 personas murieron en 2017 por homicidios, y 89.000 personas murieron en conflictos armados. (2017 es el último año para el que se dispone de datos)7.
Estos daños causaron una pérdida de casi el 11% de la actividad económica mundial en 2019, o casi 2.000 dólares por persona, por un total de 14,5 billones de dólares4 (véase 'Precio del conflicto'). Esto incluye la pérdida de empleos y del producto interno bruto (PIB), la disminución de la productividad y todos los gastos de las fuerzas del orden, los sistemas de justicia y el encarcelamiento, el terrorismo, los homicidios, otros delitos violentos, los gastos de seguridad interna y el temor a la inseguridad en toda la sociedad.
PRECIO DEL CONFLICTO: gráfico de barras que muestra el gasto mundial en violencia
Fuente: Índice de paz mundial (Ref. 4)
Donde hay inseguridad, las economías no pueden florecer. Los países menos adelantados con altos niveles de violencia son los que más sufren, como El Salvador, Somalia y el Yemen. Los países que sufren conflictos armados, entre ellos Siria, el Sudán meridional y el Afganistán, perdieron hasta el 60% de su PIB en 20194. En última instancia, el gasto militar es responsable del 40,5% del impacto económico de la violencia4. Sin embargo, el año pasado, 81 países aumentaron el porcentaje de su PIB que se destina a los presupuestos militares4.
El mundo simplemente no puede permitirse tales pérdidas, especialmente cuando nos recuperamos de una pandemia que costará la vida a millones de personas, trayendo un sufrimiento incalculable a millones más en todo el mundo. De hecho, el precio de garantizar la seguridad humana es menor que el que se paga por los ejércitos: costaría un 1% del PIB mundial por año aplicar el acuerdo climático de París de 20158 , y un 5% del PIB mundial cada año en muchos sectores para aplicar los SDG para 2030 (véase "Prioridades equivocadas").
PRIORIDADES ERRADAS: infografía que muestra el coste de la violencia frente al cumplimiento del Acuerdo Climático de París y los SDG en términos de PIB
Fuentes: Refs 4 y 8; Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
El verdadero enemigo está sobre nosotros. La frecuencia de olas de calor, sequías, incendios forestales, inundaciones y huracanes se ha cuadruplicado en las últimas cuatro décadas, y está aumentando. Para 2050, casi 100 millones de personas podrían verse obligadas a emigrar de las zonas costeras y otros lugares que se volverán inhabitables como resultado del cambio climático. En 2019, los incendios en la selva tropical amazónica se propagaron hacia el "punto de no retorno" en el que todo el ecosistema forestal podría colapsar9. El Amazonas es la mayor reserva de biodiversidad de la Tierra; en términos económicos y sociales, desde los alimentos hasta los empleos, los hogares y la salud, su pérdida se ha cifrado en unos 3,6 billones de dólares10. La pérdida de biodiversidad también expone a las personas a nuevos virus11.
Los grandes ejércitos no han ayudado a los países a luchar contra COVID-19, sino todo lo contrario. Los cinco países con mayores presupuestos de defensa no estaban preparados y fueron duramente golpeados. Los Estados Unidos, China, India, Rusia y Arabia Saudita representaron en conjunto casi dos tercios (62%) del gasto militar mundial en 2019, y las tasas de infección de los Estados Unidos, la India y Rusia son algunas de las más altas hasta el momento, con los Estados Unidos encabezando ambas listas.
El trabajo militar amenaza a la ciencia y la seguridad
La engañosa estrategia de defensa de los EE.UU. es evidente en la solicitud del gobierno de 740.500 millones de dólares (o el 3,4% del PIB) para la seguridad nacional en su propuesta de presupuesto de febrero, para el año fiscal 2021. Esto incluía 28.900 millones de dólares para modernizar el arsenal nuclear, pero nada para combatir el cambio climático o las pandemias, incluso cuando el virus SARS-CoV-2 se estaba propagando.
A modo de comparación, Arabia Saudita gasta el 8% del PIB en defensa nacional, mientras que Alemania y Nueva Zelanda gastan alrededor del 1% del PIB. A estos dos últimos países les ha ido mucho mejor hasta ahora en la pandemia.
Algunas naciones, incluyendo Islandia y Costa Rica, ni siquiera tienen ejércitos. Este año, Costa Rica se convirtió en uno de los primeros países en detener y luego revertir la deforestación, con el objetivo de ser neutral en cuanto al carbono; también es uno de los primeros en adoptar un impuesto al carbono tropical12.
Prioridades desajustadas
Las futuras prioridades militares están aún más lejos de las del pueblo. A medida que el planeta se calienta, los Estados Unidos, China, Rusia, Francia y el Reino Unido se encuentran entre los países que están desarrollando armas mejoradas por la Inteligencia Artificial (IA) que pueden buscar, rastrear, apuntar y potencialmente matar bajo el control de algoritmos, no por humanos13. Los Estados Unidos se comprometieron a aportar 2.000 millones de dólares en 2018 para desarrollar la siguiente oleada de tecnología de IA para 2023. Como miembro del Grupo Internacional sobre la Regulación de las Armas Autónomas desde 2017, he testificado en debates de las Naciones Unidas que hicieron saltar la alarma sobre estas cuestiones. La guerra cibernética y espacial son otras áreas preocupantes. Sólo el mes pasado, Rusia probó un arma espacial capaz de destruir satélites, según informes de EE.UU. y el Reino Unido.
Muchos científicos se oponen a los usos militares de la IA. En abril de 2018, más de 3.000 trabajadores de tecnología de Google escribieron una carta a los líderes de la compañía afirmando que "no debería estar en el negocio de la guerra". Se opusieron al proyecto de Google con el departamento de defensa de los EE.UU., llamado Maven, de utilizar el reconocimiento facial habilitado por la IA para mejorar las operaciones de los aviones teledirigidos armados, y pidieron que el proyecto fuera cancelado. Lo consiguieron. A finales de mayo de 2018, Google se retiró del contrato.
Su campaña fue respaldada por muchos otros, entre ellos la Tech Workers Coalition, la Campaña para detener los robots asesinos y el Comité Internacional para el Control de Armas Robóticas (del que soy vicepresidente); en una carta abierta se reunieron más de 1.000 firmas.
Se ha utilizado una serie de tácticas para protestar contra los usos militares de la IA, entre ellas el estreno en 2017 de un cortometraje, Slaughterbots, del destacado académico e ingeniero informático de la IA Stuart Russell en la Universidad de California, Berkeley. La dramatización, que presentó en una reunión de un grupo de expertos de las Naciones Unidas sobre armas robot, muestra mini-calentadores de robots asesinos autónomos que buscan y matan a grupos de jóvenes que tienen opiniones políticamente combativas. Yo estaba en el panel: el impacto fue palpable.
Cuatro prioridades
Se deben tomar urgentemente las siguientes medidas para dirigir el mundo hacia un rumbo más seguro.
Primero, detener las nuevas carreras de armamentos. El mundo ya está inundado de armas. En la próxima reunión de la ONU sobre los usos de la IA en la guerra, los países deben comprometerse a un tratado legalmente vinculante que establezca límites y que establezca el control humano como base. (La reunión se retrasó debido a COVID-19, pero se celebrará en Ginebra, Suiza, en noviembre). Han estado hablando de esto desde 2014; ya es hora de actuar. La mayoría de los países que no tienen un programa militar de IA quieren uno. Pero es de interés para todas las naciones comprometerse con un tratado que nivele el campo de juego e impida que las armas de IA sean desarrolladas y usadas por terroristas e insurgentes armados. El vasto potencial de la IA para ser usada para el bien común de la humanidad no debe ser convertido en un arma.
En segundo lugar, cumplir con el Tratado sobre el Comercio de Armas. Esta convención internacional, que entró en vigor en 2014, es la primera que establece normas para las transferencias internacionales de armas que respetan los derechos humanos y el derecho de la guerra, para prevenir el genocidio y otras atrocidades. Sus 110 miembros se reúnen prácticamente esta semana en Ginebra. China acaba de ratificar el tratado, una inclusión crucial, dado que es un actor importante en materia de armas. Otros 31 países que han firmado pero que aún no han ratificado el tratado -incluidos los Estados Unidos- deben hacerlo este año.
La administración del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump dice que no seguirá siendo un signatario. Sostengo que es esencial ratificar el tratado para respaldar a las empresas legítimas y proteger a la gente de las armas del mercado negro utilizadas para perpetuar las atrocidades. Se estima que el comercio de armas en sí mismo pierde unos 20.000 millones de dólares anuales por las ventas ilegales, por lo que a las mayores empresas de armas les interesa persuadir a sus gobiernos para que ratifiquen el tratado y ayuden a evitar el desvío a los mercados ilegales.
En tercer lugar, aplicar el acuerdo climático de París de 2015. La lucha contra el calentamiento global, similar a la pandemia COVID-19, es una batalla contra un enemigo invisible; sólo la devastación que resulta de la inacción es visible. Y, como en el caso de la pandemia, hay medidas conocidas, claras y preventivas para limitar los daños, incluso en medio de mucha incertidumbre. Una parte sustancial de los gastos y conocimientos militares debería desviarse a programas de energía renovable, proyectos de mitigación y adaptación al clima y ayuda humanitaria para desastres naturales y la recuperación de COVID-19. Los gobiernos deberían destinar parte de este dinero para armamento al Fondo Verde para el Clima, por ejemplo, para ayudar a los países de ingresos bajos y medios a cumplir sus promesas de París. La reducción de las muertes por contaminación atmosférica en casi un 30% beneficiará a todos los países8 , y la reducción de la pérdida de biodiversidad hará que las pandemias similares a la de COVID-19 sean menos probables.
Cuarto, invertir en los SDG de las Naciones Unidas. Acordados unánimemente por las naciones en 2015, estos ofrecen una hoja de ruta para la acción que proporcionará seguridad humana a todas las personas y reducirá las desigualdades que la pandemia ha hecho tan evidentes. La prevención vale la pena. El logro de los objetivos también abriría oportunidades de mercado, como la economía ecológica, y crearía cientos de millones de empleos. Los objetivos y metas se basan en datos y en pruebas.
La expansión de las poblaciones, la destrucción del clima, el rápido ritmo de desarrollo de las nuevas tecnologías, todo ello exige enfoques de la defensa nacional que se centren realmente en la seguridad humana.
Nature 584, 521-523 (2020)
Referencias
1.García, D. Int. Affairs 91, 55-75 (2015).
2.García, D. Diplomacia de Desarme y Seguridad Humana: Regímenes, normas y progreso moral en las relaciones internacionales (Routledge, 2011).
3.Yamada, T., Ogawa, V. A. & Freire, M. Nature 533, 29-31 (2016).
4.Instituto de Economía y Paz. Índice de Paz Global 2020: Medición de la Paz en un Mundo Complejo (IEP, 2020).
5. Tian, N., Kuimova, A., Lopes da Silva, D., Wezeman, P. D. & Wezeman, S. T. Trends in World Military Expenditure, 2019 (SIPRI, 2020).
6. Base de datos de la industria armamentística del SIPRI (SIPRI, 2019); disponible en https://www.sipri.org/databases/armsindustry
7.Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Estudio Mundial sobre el Homicidio 2019 (UNODC, 2019).
8. Markandya, A. y otros, Lancet Planet. Health 2, e126-e133 (2018).
9.Lovejoy, T. E. & Nobre, C. Sci. Adv. 4, eaat2340 (2018).
10.Lapola, D. M. y otros. Proc. Natl Acad. Sci. USA 115, 11671-11679 (2018).
11.Gibb, R. y otros. Nature 584, 398-402 (2020).
12.Barbier, E. B., Lozano, R., Rodríguez, C. M. & Troëng, S. Nature 578, 213-216 (2020).
13.Haner, J. y García, D. Glob. Política 10, 331-337 (2019).